— 79 — 



scopulosus Conrad ; Cerithidea Branneri n. sp. ; Columbella teniiilineata, 

 Amphissa pulchrilineata nn. sp., Molopophorus biplicatus Gabb, Sear- 

 lesia Dalli n. sp., Ocenebra sobrantensis n. sp. 



Ensuite viennent des noms boltériens, tels que Thaïs Packi n. sp. dont 

 on ne peut rien dire car l'échantillon est figuré du côté du dos, puis 

 deux Exîlia très douteuses : E. lincolnensis Weaver, E. pinoliana. Le G. 

 Perse est fondé sur un médiocre échantillon semblable à un Hemifusus 

 et dont on ne connaît pas l'ouverture (!), Perse cort^agatum n. sp. ; le 

 G. Pseudoperissolax (P. Merriami n. sp.) est encore moins bien défini, 

 ce sont trois moules internes qui n'ont même pas de valeur au point de 

 vue spécifique (!). Agasoma gravidiim Gabb., A. acuminatrurrMAjSB. et M ab.- 

 TiN, sont dans un état presque aussi pitoyable. Clavella calîfornîca n. sp. 

 ne peut réellement être pris pour un Ciaviïithes, même embryonnaire. 

 Cancellaria ramonensis n. sp., vue de dos, pourrait aussi bien repré- 

 senter un Muricidse ; C. sobmntensis n. sp., très défectueuse, mais ici 

 au moins on voit ce qui reste de l'ouverture. Actxon kirkerensis n. sp., 

 vu de dos, de sorte qu'on n'en peut vérifier les plis columellaires ; Bulli- 

 nella ramonensis n. sp. (non Cylîchna, voir « Essais de Paléoc. comp., 

 livr. I (!). Les Pleurotomidse sont aussi fort mal conservés : P. altiiscollis, 

 Nomlandi, nn. sp., P. perissolaxoides Arnold, P. thurstonensis Weaver. 

 Quelques fragments de Scaphopodes (D. radiolineaiiim n. sp., je corrige 

 bien entendu les solécismes tels que radiolineata !). 



Enfin, ce Mémoire se termine par une empreinte d'Atm^îa, deux Echi- 

 iiodermes, une Ophiure et trois Cœlentérés, puis un Balanus. 



Ajoutons, en terminant notre analyse, que le Travail de M. Bruce Clark 

 était particulièrement ingrat et que l'identification des espèces ne laissait 

 pas que de présenter de réelles difficultés. Mais alors, pourquoi persister 

 à mettre des noms génériques forcément inexacts ? 



Conchologie néogéiiiqiie de l'Aquitaine. T. III (Gastropodes), livrai- 

 son 1, par MM. Cossniann et Peyrot (i). — Après avoir terminé l'histoire 

 des Pélécypodes de l'Aquitaine, les auteurs abordent la description des 

 Gastropodes et des Scaphopodes, depuis les Dentales jusqu'aux Pyrami- 

 dellid33. La partie générique est, ici encore, très largement développée, 

 car il s'agit dans cette livraison de Familles qui n'avaient pas encore été 

 étudiées dans les « Essais Paléoconchologie comparée » quand le manus- 

 crit de l'Aquitaine a été rédigé, et la livraison que nous analysons a paru 

 trois ou quatre mois avant la XP livr. des (( Essais » que nous venons de 

 Tésumer ci-dessus, de sorte que, pour les Trochacea et les Turbinacea, 



(i) Bordeaux, 1917. — Extr. Actes Soc. linn., t. LXIX-LXX. Vol in-S" de 384 p., avec un 

 atlas de X PI. in-/|° phot. d'après nat. et 5o fig. de ce texte. 



