- 69 - 



d'ornementation radiale : s'il en est ainsi, il me semble qu'on doit la ranger 

 dans les Capalidse, comme l'a proposé J. Bôhm pour P. rugosa, au sommet 

 de laquelle ce dernier a constaté l'existence d'un petit enroulement capu- 

 liforme ; pour cette vérification, il faut posséder le test de la coquille. Dans 

 la révision qui suit cette description, il y a d'intéressantes observations 

 et quelques changements de nom : P, Hudlestoni pour P. inornata Hudl. 

 non MoaR. et Lyg. ; P. bathiensis pour P. cingulata M. et L. non Godlf., 

 le spécimen d'Eparcy que j'ai figuré est typique ; P. hanneana pour 

 P. Humbertina Etall. non Buv. 



Ensuite, l'auteur étudie les Neritopsis : N. Juillerati n. sp., de l'Oxfordien 

 de la Chaux-de-Fonds ; N. Jurana n. sp. (il faut écrire jure nsis !) à l'état de 

 moules ; N. albida Oppel n. Waagen, de Birmensdorf, avec contre-empreinte. 

 Dans la révision qui fait suite, je note sommairement : A^. Dumortieri pour 

 A^. Heberiana Dum. non D'ORB.,iV. Abbas pour A'^. Philea Hudl. non d'Orb. ; 

 A'^. robusta, même confusion avec A'^. Hebertana ; N. Baugieriana b'Orb., 

 dont il faut définitivement séparer A. bajocensis d'Orb., contrairement à ce 

 que je pensais en i885 ; A^. Cossmanni pour A^. Deslong champsi Cossm. non 

 Beaudouin (1869), double emploi corrigé ; on y réunirait A^. Guerrei du 

 Wast ; A', punctulata pour A^. bajociensis Laube non d'Orb. ; A'^. Matheyi 

 n. sp. non nommée par de Loriol, mais il est possible que ce ne soit pas une 

 Neritopsis, et dans ce cas, il eût été préférable d'attendre encore avant de lui 

 donner un nom spécifique ; A^. Deslong champsi Beaudouin n'est connue qtje 

 par son opercule (Peliarion) et c'est une base fragile pour la création d'une 

 nouvelle espèce : A^. lochensis pour N.jurensis Qu. non Roemer ; A^. Etalloni 

 pour A'^. Cottaldina de Lor. non d'Orb. ; A^. Lorioli pour les provenances 

 séquaniennes de la même dénomination ; A^. streibergensis pour Pileopsis 

 jurensis Godlf. non Rcemer, du Crussolien ; A^. Oosieri pour A^. Cottaldina 

 OosTER non d'Orb. ; A'^. strambergensis et Zitteli du Portlandien des Carpa- 

 thes, terminent la liste de ces rectifications. 



A part deux espèces nouvelles (Neritodomus Beneckei et Duboisi), les 

 Neritidœ sont sommairement énumérées, car il paraît impossible — avec les 

 renseignements actuels — de débrouiller la confusion qui doit exister entre 

 toutes ces espèces lisses et bien voisines : c'est ce que M. Douvillé a 

 justement désigné sous le nom de « mauvais fossiles » au point de vue 

 stratigraphique. 



Les Pleurotomariidœ n'ont fourni qu'une nouvelle espèce (Perotrochus 

 burgundianus, il faudrait écrire burgundiensis, puisqu'il n'est pas dédié 

 à M. Burgund) séparée de P. gigas, dans le Lias du Jura (Suévien). Sur la 

 question sous-générique, M. Rollier pense — et je suis de cet avis — que 

 Fischer a été trop large, c'est-à-dire que l'on pourrait démenbrer davantage 

 le Genre Pleurotomaria beaucoup trop touffu, en ne se guidant pas uni- 

 quement d'après un seul critérium, celui de la fissure. 



