34 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1921. 



In seiner Monographie des Cecidomyides d'Europe et d'Algerie 

 (Ann. Soc. Ent. Fr. 1900) gibt Kieffer uns auf Taf 19, Fig. 9 

 eine Abbildung der Zange von coriscii und auf Seite 455 die Er- 

 klärung: „a, lamelle superieure; b, lamelle intermediaire ; d, stylet". 



Es steht also weder in dieser Erklärung, noch in dem ganzen 

 grofsen Werke etwas darüber , dafs es sich bei der abgebildeten 

 mittleren Lamelle um eine Abnormität oder ähnliches handle , so 

 dafs beim Leser der Glaube erweckt werden mufste , es handle 

 sich um eine normale Bildung. Ich habe daher in der von mir 

 gegebenen Bestimmungstabelle der Gattungen der ÄpZosw-Gruppe 

 in einer Fufsnote gesagt: „Wenn die von Kieffer gegebene 

 Abbildung von Cl. coriscii richtig ist , so gehört diese Art nicht 

 zum Genus Clinodiplosis. Diese Art unterscheidet sich von allen 

 bekannten Diplosinen ^ durch die röhrenförmige Bildung der mitt- 

 leren (?) Lamelle , weshalb ich für dieselbe den Gattungsnamen 

 Calamodiplosis in Vorschlag bringe." 



Dafs ich selbst Zweifel an der Zuverlässigkeit der Kieffer- 

 schen Zeichnung hatte , geht aus dem Inhalte meiner Fufsnote 

 zur Genüge hervor, ebenso wie aus dem Umstände, dafs ich die 

 Gattung nicht in die Bestimmungstabelle aufnahm. 



Kieffer gibt in G. J. C. S. 257 nunmehr selbst zu, dafs 

 die m. L. bei coriscii anders aussieht , als er sie abgebildet hat. 

 Natürlich hat er sich nicht geirrt. Bei "einem der von ihm ge- 

 zogenen cf hatte sich die m. L. nur im Präparat als Halbzylinder 

 um den P. gelegt und wie Kieffer sagt: „c'est cette forme 

 curieuse que j'ai representee en 1900". 



Hätte Kieffer diese „forme curieuse" als solche schon 

 1900 erkannt , so würde die Figur 9 hoffentlich etwas anders 

 ausgefallen sein und es wäre dann doch wohl seine Pflicht ge- 

 wesen, seinen Lesern dies mitzuteilen. 



Jedenfalls habe ich durch meine oben erwähnte Fufsnote 

 meinen Zweck erreicht und Kieffer zur Richtigstellung seiner 

 Angaben veranlafst. 



Die Gattungen PseudoJionnoinyia Kffr. und Annaurosiphon Rübs. 



In G. J. C. 1913, S. 204 stellt Kieffer die Gattung 

 AmaurosipJion Rübs. als Synonym zu Pseudohormomyia Kffr. Auf 

 S. 256 derselben Arbeit führt er Amaurosiphon trotzdem noch 

 einmal als zweifelhafte Gattung auf, indem er meine 1. c. ge- 

 gebenen Erklärungen als nicht zutreffend und sich zum Teil wider- 

 sprechend bezeichnet. Kieffer versucht dabei meine Erklärungen 

 durch Fortlassungen und Einschiebungen in ihr Gegenteil zu ver- 

 wandeln. So behauptet er, ich hätte keine anderen Unterschiede 



I 



