184 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1921. 



Das van C h i c o t e mitgeteilte Vorkommen dieser Art in 

 Spanien kann ich insofern bestätigen, dafs ich dieselbe von Don 

 J. M. de la Fuente ans Neu-Castilien (Pozuelo de Calatrava, 

 Prov. Ciudad Real) erhielt. Aus dem Kaukasus liegt mir ein von 

 Derbent stammendes Exemplar vor. 



JDirapMa limbata Waga. 



JDiraphia limbata Waga, Ann. Soc, Ent. Fr. XI, p. 275, 

 tab. 11, fig. 11—12 (1842); Revue Zool. 1842, p. 293; Guerin, 

 Iconogr. du Regne Anim. Ins. 377 (1844). 



Livia limbata Horv., Revue d'Ent. p. 280. 21 (1898). 



Neolivia limbata He dicke. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1920, 

 p. 71, fig. 2. 



Geographische Verbreitung : Polen, Deutschland, Ungarn. 



Diese Art ist den Autoren, wie ich es bereits oben erwähnte, 

 mehr als ein halbes Jahrhundert unbekannt geblieben und wurde 

 eine Zeitlang mit crefeldensis für identisch gehalten. Flor be- 

 richtete zwar schon im Jahre 1861 (Rhynch. Livl. II, p. 546), 

 dafs Prof. Schaum die echte crefeldensis mit einem in seiner 

 Sammlung befindlichen Originalexemplar von limbata verglich und 

 beide für verschiedenen Arten angehörig hielt. Aber der ver- 

 dienstvolle Psylliden-Spezialist Dr. Fr. I^ ö w , irregeleitet durch 

 eine von Förster angeblich nach typischen Exemplaren verfafste 

 Beschreibung von limbata , erklärte im Jahre 1882 (Verh. zool.- 

 bot. Ges. Wien XXXII, p. 236 et 242) trotzdem beide Arten für 

 völlig identisch. L ö w s kategorischer Ausspruch hatte zur Folge, 

 dafs crefeldensis seit diesem Zeitpunkt von allen Autoren mit dem 

 Namen limbata bezeichnet wurde. Diese irrtümliche Auffassung 

 herrschte dann über anderthalb Dezennien in allen Sammlungen 

 und Katalogen. 



Als ich am 3. August 1897 das erste Exemplar der echten 

 Diraphia limbata Waga in Ungarn erbeutete, wurde mir die ab- 

 solute Verschiedenheit der zwei Arten auf den ersten Blick sofort 

 klar. Ihre Hauptunterschiede habe ich ein Jahr darauf (Revue 

 d'Ent. XVII, p. 281) veröffentlicht. 



Den von Herrn Dr. H e d i c k e aufgeführten deutschen Fundorten 

 dieser Art kann ich aus der Umgegend von Berlin noch Wannsee 

 beifügen , wo mein Freund Dr. S. M a t s u m u r a aus Japan, 

 während seines Aufenthaltes in Berlin, mehrere Exemplare sammelte. 



Ob die von Jakowleff (Horae Soc. Ent. Ross.. XXV, 1891, 

 p. 427) als limbata aus Sibirien (Irkutsk) verzeichnete Art wirklich 

 zu dieser Art oder zu crefeldensis gehört oder gar vielleicht eine 

 ganz andere Art ist, läfst sich vorläufig nicht entscheiden. 



