108 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1914. 



kommen und die coleopterologische Öffentlichkeit mit ihrer Belang- 

 losigkeit nicht mehr belästigen. 



Für die Richtigkeit der nachfolgenden synonymischen Fest- 

 stellungen übernehme ich die volle Verantwortung. 



Bei den meisten Feststellungen wurde die — übrigens in 

 der ganzen Gruppe recht einförmige — Penisgestalt in die Unter- 

 suchungen einbezogen. 



II. Systematische Richtigstellungen. 



1. Crep. cyanipennis subsp. c aeruleicol lis Pic. 



Ich konnte durch die Liebenswürdigkeit des Autors eine Type 

 untersuchen. Ein o" mit dem Fundortzettel „Hautes- Alpes". Das 

 Stück gehört nicht zu cyanipennis , sondern zu cyanescens 1 ). 

 Es stimmt bis auf die Färbung der Fühler, Schienen und Tarsen 

 äufserlich völlig mit der typischen, ostalpinen Form der cyanescens 

 überein. Die Schulterbeule ist kaum merklich höher als bei 

 dieser, das Tier also wohl unvollständig geflügelt. An den Fühlern 

 sind die ersten 4—5 Glieder rostrot , die übrigen und die Basis 

 des ersten dunkel ; die Schienen und Tarsen sind fast vollständig 

 schwarz. Der rinnenförmige Eindruck der Penisunterseite ist 

 apical ziemlich breit, in der Basalhälfte etwas schmäler und ver- 

 läuft bis zur Penisbasis, eine Bildung, die — wenigstens 

 in dieser Ausprägung — nur dieser Form eigen scheint. 



Crep. caeruleicollis wurde von Pic ursprünglich als eigene 

 Art beschrieben. Nunmehr ist sie wohl als gute Rasse der 

 cyanescens zu führen. 



Ich besitze ein übereinstimmendes, in den Fühlern eine Spur 

 dunkler gefärbtes Stück ($, Rima, Piemont, leg. A. Winkler). 



2. Crep. cyanipennis caeruleicollis var. sabaada Pic. 

 Auch eine Type dieser Form verglich ich durch die Güte des 

 Autors. Ein $ mit dem Fundortzettel „Tignes". Auch diese 

 Form gehört nicht zu cyanipennis s o n d e r n z u cyanescens. Das 

 Tier ist von caeruleicollis durch nichts zu trennen ; kaum merk- 

 liche Differenzen in Punktierung usw. sind teils rein individuell, 

 teils durch das verschiedene Geschlecht (?) bedingt , durchwegs 

 aber vollkommen belanglos. Wer es weifs , dafs von cyanescens 

 ebensowohl Stücke mit starker , als auch solche mit schwacher 



l ) Die sichere Unterscheidung dieser beiden Arten ist in manchen 

 Fällen allerdings recht schwierig. Für den Kenner sind gewisse Nuancen 

 der Halsschildfärbung (die bei cyanipennis, stets vollständig schwarz oder 

 lötlichschwarz ist), der Verrundung der Erweiterung bei der Borstenpore 

 nahe den Halsschildvorderecken usw. oft sehr kennzeichnend, erfordern 

 aber einen geübten Blick. 





