362 Deutsch. Ent. Zeitschr. 1914. 



bleiben. Werden die angegebenen Fehler bei einer eventl. zweiten 



Auflage korrigiert , so kann das Buch doch immerhin wertvoll 

 werden. B. Harms- Berlin. 



Professor Dr. Hein rieh Simroth, Die Pendulations- 

 theorie. 2. Auflage. Berlin 1914, Konrad Grethlein. 



Simroths Pendulationstheorie hat, als sie das erste Mal 

 erschien, durch das Bestechende der Grundidee und der Masse des 

 Tatsachenmaterials aus dem zoologischen Gebiet die ungeteilte 

 Aufmerksamkeit aller Biologen erregt. Die Rezensionen und ge- 

 legentlichen Beurteilungen der zuständigen Fachleute haben dann 

 zum gröfseren Teil zur Mahnung zur Vorsicht geführt. Da ich den 

 Standpunkt meines engeren Kollegen am Wiener Hofmuseum Dr. 

 Karl Holdhaus vollkommen teile , so halte ich ein weiteres 

 Machen von Worten über die gleiche Materie für überflüssig und 

 verweise auf den Abdruck seines grofsen Vortrages in der Sitzung 

 der Zoologisch-Botanischen Gesellschaft zu Wien vom 12. XI. 

 1909, in dem er die erste Auflage, die sich von der zweiten 

 kaum unterscheidet, bespricht, und aus dem ich nur folgende 

 Sätze hier wiedergebe: „Untersuchungen wie jene von Simroth 

 setzen eine viel tiefer gehende Kenntnis der Systematik und Faunistik 

 voraus, als wir derzeit besitzen, und sind daher in der Gegenwart 

 als verfrüht zu bezeichnen. Ich glaube, dafs nicht einmal unsere 

 Kenntnis der Systematik und Paläontologie der Wirbeltiere genug 

 vorgeschritten ist, um eine gesunde Basis für derartige Studien 

 abzugeben. Aus der Naturgeschichte aller übrigen Tiergruppen 

 kennen wir aber einstweilen nur kleine Bruckstücke. 



Dafs es unter diesen Umständen selbst einem Autor von der 

 Vielseitigkeit und Belesenheit Simroths nicht möglich war, 

 den widerstrebenden Stoff zu meistern , lehrt fast jede Seite in 

 dem „Speziellen Teil" des Simroth sehen Werkes. " Holdhaus 

 führt dann Beispiele an. 



Nur einige Kleinigkeiten möchte ich hier noch erwähnen, die 

 einerseits die Harmlosigkeit Simroths gegenüber der allerdings 

 unübersehbar, aber wohlberechtigterweise so aufserordentlich kom- 

 plizierten entomologischen Systematik kennzeichnen, die er natur- 

 gemäfs nie und nimmer hätte verwerten dürfen, wenn er keine 

 blasse Ahnung von ihr hat , und andererseits Neudazu- 

 gekommenes betreffen, was zur Kritik von Seiten des Entomologen 

 herausfordern mufs. S. 134 sagt Simroth : „Leider ist bei den Kerb- 

 tieren die Artspalterei vielfach so weit gegangen, dafs man sich 

 nicht nur auf rein morphologische, sondern auch auf geographische 

 Tatsachen stützt und nicht ruht, bis man bei Formen, die weit 



