Reitter, Erwiderung zur ßestimmungstabelle der Melolonthini. 59 



zu erleichtern und keineswegs zu erschweren. 80 umfangreiche 

 Tabellen zeugen für dieses mein Bestreben. Mein verehrter Herr 

 Gegner findet aber diesen Zweck in der möglichsten Beschränkung 

 der Gattungen zu erreichen ; ich dagegen finde , dafs die Zweck- 

 mäfsigkeit dadurch geradezu unterdrückt wird. Je artenreicher 

 eine Gattung ist, desto schwieriger wird ihr Studium und ihre 

 Übersicht ; der Bestimmung solcher Arten stellen sich naturgemäfs 



' gröfsere Hindernisse entgegen. Gelingt es uns, einen Teil solcher 

 artenreichen Gattungen durch Auffindung eines oder mehrerer 

 positiven Merkmale abzutrennen, so ist dies sicher ein Gewinn, 

 weil dadurch die Schwierigkeiten proportional zu der Abtrennung 

 geringer werden. 



Nachdem die Gattung für mich kein willkürlicher Begriff ist, 

 so habe ich auch meine Sericinen-Gattungen nicht unter dem 

 Sammelnamen Serica stellen können und Herr Moser hätte sich 

 die beleidigende Bemerkung ersparen können, dafs ich damit unter 

 den Exoten auf weitere Arten meiner Gattungen aus Mihisucht 

 spekuliert habe. Vor Mosers Vorwurf ist mir ein solcher Ge- 

 danke noch niemals in den Sinn gekommen ! Ich habe bisher 

 nach Schulrat Hetschkos Aufstellung bis Ende 1915 an die 

 955 Gattungen und über Q'296 Arten beschrieben, ein Resultat, 

 welches die Mihisucht wohl vollständig zu sättigen vermag und 

 ist mithin seit langem reichlich gestillt. Ich habe da,s dadurch 

 bewiesen, dafs ich zahlreiche Entomologen nicht nur zu deskrip- 

 tiven Arbeiten animierte, sondern ihnen auch unbeschriebene, von 

 mir beiseite gestellte Nova zur Veröffentlichung überliefs.. Tut 

 dies ein mihisichtiger Autor? Und endlich ist die Mihisucht 

 etwas was bei jedem deskriptiven Entomologen und gewifs auch 

 bei Herrn Moser eine wichtige, anspornende Rolle spielt. Wariim 



' wäre es bei mir eine so abschreckende Eigenschaft, die ja jedem 

 Autor eigen ist ? Man lese nur die Polemiken bekannter Natur- 

 forscher, die selbst darauf erpicht sind, einzelne wichtige Merk- 

 male, die von ihnerf zuerst entdeckt wurden, stets nur unter ihrer 

 Erwähnung wiederzugeben , was bei mir immer das Gefühl einer 

 eitlen Unnatürlichkeit hervorgerufen hatte. ' 



Über Art- und Gattungsunterschiede sind wir verschiedener 

 Meinung ; meine Ansichten darüber findet Herr Moser in meinem 

 Aufsatze : „Bemerkungen und Berichtigungen zu den Clavicornien 

 in der Fauna Baltica, 2. Aufl., und Fauna Transsylvanica - von 

 Dr. G. S e i d 1 i t z in der Deutsch. Ent. Zeitschrift 1889, p. 289 

 bis 31 83 zum Ausdrucke gebracht. Wenn Herr. Moser einigen 

 guten Willen hat, so wird er daraus erfahren, dafs ich Art- und 

 Gattungscharaktere sehr wohl auseinander zu halten vermag und 

 seine diesbezügliche Aufserung war ganz überflüssig gewesen. 



