66 Deutsch. Eilt. Zeitschr. 1920. 



Überresten des Erzeugers zu suchen. Es kroch mir zunächst ein 

 noch lebendes Tier entgegen, das sich durch den», in zwei Lappen 

 vorgezogenen Kopf und den eigenartigen Bau der Antennen als 

 §ine Liviine zu erkennen gab. Das Tier machte sogar noch Ver- 

 suche, zu springen, indes ohne sonderlichen Erfolg, was aber nicht 

 Wunder nehmen kann, da es ja volle 11 Tage in der Pflanzen- 

 presse zugebracht hatte. Im Verlauf der weiteren Untersuchung 

 fanden sich noch 4 entwickelte Tiere, von denen eins vollkommen 

 gut erhalten war , während die drei anderen durch die Pressung 

 plattgedrückt waren, und eine Anzahl völlig zusammengeschrumpfter 

 Larven und Überreste von solchen , die für eine mikroskopische 

 Untersuchung leider nicht mehr tauglich waren. In der zweiten 

 Deformation, die ich mir zur Verschaffung weiteren Materials er- 

 bat, fand sich aufser ähnlichen Resten kein Tier vor. Das lebende 

 Tier starb nach Verlauf von zwei Tagen, während der es schwer- 

 fällig an den Wänden eines Gläschens herumgekrochen waj.. 



Die Untersuchung der Artzugehörigkeit der Tiere ergab, dafs 

 es sich um eine im Jahre 1855 von Mink als Livia crefeldensis 

 beschriebene Psyllide handelt, von der seither nur wenig Sicheres 

 bekannt geworden ist. Mink (7) ^) fand die Art in der Gegend 

 von Crefeld „ziemlich häufig an nassen Orten im Grase", ohne 

 die Futterpflanze ermitteln zu können. Der erste , der die Art 

 wieder erwähnt, ist Flor (8), welcher 1861 eine eingehende Be- 

 schreibung der Art nach einem $ liefert, das er Ende September 

 bei Dorpat auf einer Wiese am Embach gefunden hatte. Er weist 

 als erster auf die grofse Ähnlichkeit der Art mit Diraphia limbata 

 hin, einer Liviine, die Waga (6) bereits 1842 aus Warschau 

 beschrieben hatte. Flor beendet seine Ausführungen über L. cre- 

 feldensis Mink mit folgenden Sätzen: „Herr Professor Schaum 

 in Berlin , dem ich mein Exemplar vorzeigte , verglich dasselbe 

 mit einem in seiner Sammlung befindlichen Originalexemplar von 

 limbata und hielt beide für verschiedenen Arten angehörig ; ich 

 selbst hatte leider nicht hinreichende Muse, um einen ins einzelne 

 gehenden Vergleich beider vorzunehmen , jedenfalls sind sie sehr 

 nahe verwandt, wenn nicht identisch, und spätere Vergleiche 

 müssen erst noch bestätigen , ob der etwas kleinstädtische Name 

 Crefeldensis beibehalten werden kann" (p. 544 — 45). Puton (9) 

 erwähnt die Art 1871 als von ihm in Frankreich bei Lamalou 

 auf Juniperus oxycedrus gefunden, wobei er die Bemerkung hinzu- 

 setzt: „Ich mufs bei Gelegenheit dieser Art die Bemerkung machen, 

 dafs ich die Liüia juncorum häufiger auf Coniferen als auf Juncus 



') Die eingeklammerten Zahlen hinter den Namen der Autoren 

 verweis'en auf das Literaturverzeichnis am Schlufs der Arbeit. 



