über den Copulationsapparal männlicher Coleopferen. 29 



von »klappen« abgeht, finden wir z. B. bei Buprestiden, Elateriden, 

 Malacodermata'^. 



Das heifst doch klar und deutlich, die Parameren der Elateriden 

 können nicht „klappen", sich also nicht seitlich einander 

 nähern und entfernen. Fehlgeschossen! Das hat Hr. V. „nirgends 

 behauptet". Wir erfahren jetzt: „Damit dachte ich (Verhoeff) an 

 den Gegensatz zu den Parameren der Hymenopteren; deren Be- 

 wegung kann man ein »Klappen« nennen. Dort bewegen sich die 

 Parameren wie Zangen gegen einander". Ich habe die Beweglich- 

 keit der Parameren bei den Elateriden, von der Hr. V. sich jetzt 

 ebenfalls überführt hat (pag. 71), konstatirt mit den Worten: „Für 

 mich steht es fest, dafs die Parameren, wenn irgendwo, gerade 

 bei den Elateriden den Namen »Klappen« reell verdienen". Ob 

 nun dieses Klappen mit einer Kraftäufserung nach aufsen (wie 

 z.B. bei einem Handschuhweiter [Elateriden]) oder nach innen 

 (wie bei der Zange [Hymenopteren]) verbunden ist, macht keinen 

 Unterschied *). Gerade weil Hr. V. die Elateriden in dieser Be- 

 ziehung mit den Buprestiden zusammengestellt, deren Parameren 

 allerdings eng verwachsen und bewegungslos sind, war die Betonung 

 der Beweglichkeit der Parameren bei den Elateriden nothwendig. 



Wenn aber V. dazu sagt: „Das heifst doch mit anderen Worten: 

 »Was geht mich die übrige Insektenwelt an, für mich (Schwarz) 

 bewegt sich die Welt in den Angeln des Elateridenthums«," so 

 fehlt mir für eine solche Handlungsweise jeder parlamentarische 

 Ausdruck. Ich kann dem Herrn nur verrathen, dafs es ihm mit 

 seiner Kunst des Gedankenlesens gerade so ergangen ist wie 

 alten Weibern mit dem Wahrsagen und gebe ihm den Rath, sich 

 seine Moralpredigt: „die Wissenschaft mufs nach dem Zusammen- 

 hange streben, Egoismus darf sie nicht dulden etc." jeden Morgen 

 hinter die Ohren zu schreiben, 



3. Die Basalplatte. Man wird jetzt den wahren Werth des 

 „aufrichtigen Dankes", den mir Hr. V, zollt, weil ich ihm „glück- 

 licherweise" wenigstens in einem Punkte einen Fehler nachgewiesen 

 habe, zu beurtheilen wissen. Man mufs doch wenigstens in einem 

 Falle, besonders da, wo es absolut kein anderes Hinterthürchen 

 giebt, so thun, als gestände man seine begangenen Irrthümer ehrlich 



^) Ich erinnere noch daran, was V. selbst 1. c. 1893, p. 165 

 sagt: der Morphologe „definirt den Copulationsapparat als die 

 Summe von Parameren, Penis und eventuell noch ductus ejaculatorius. 

 Dabei geht es ihn bezüglich des Begriffes garuichts an, ob die 

 Parameren thätige oder rudimentäre Organe sind". 



