34 Otto Schwarz: Entgegnung auf Verhoeffs Erwiderung 



machten Angaben über den Penis Selbstzweck und das Ergebnifs 

 spezieller Studien nach dieser Richtung hin. Er ist sehr ungehalten 

 darüber, dafs er in dieser Arbeit 



1. nichts erfährt „über die Abdomininalsegmente" und 



2. nichts „über die morphologische Bedeutung von Parameren 

 und Basalplalte etc." (Siehe pag. 73.) 



Den Zweck einer Bestimmungstabelle hat er also augenschein- 

 lich noch gar nicht begriffen, denn andernfalls wäre man ja zu der 

 Annahme gezwungen, er hätte seine Vorwürfe wider besseres Wissen 

 gemacht, und dann müfste man allerdings auf eine, gelinde gesagt, 

 aufserordentlich krankhafte Reizbarkeit bei ihm schliefsen. In einer 

 Bestimmungstabelle sucht und vermifst kein vernünftiger Mensch 

 Belehrungen über die morphologische Bedeutung der zur Artunter- 

 scheidung benutzten Merkmale. Zudem sollte doch Hr. V. dankbar 

 anerkennen, dafs ihm der Ruhm geblieben ist, über diese beiden 

 Punkte seine Mitwelt belehren zu können. 



Auch der dritte und letzte Vorwurf, falsche Ausdrücke ge- 

 braucht und unrichtige Erklärungen gegeben zu haben, ist zum 

 allergröfsten Theile ebenso hinfällig. In seiner bekannten, un- 

 qualifizirbaren Weise fällt er zunächst über die Anwendung des 

 Ausdrucks Forceps für die zwei seitlichen Klappen , Parameren, 

 her (pag. 72). Nach ihm sind Forceps und Penis, nicht aber 

 Forceps und Parameren Synonyma; nach ihm ist mit Forceps 

 höchst unlogischer Weise ein „Singular-Terminus" für ein paariges 

 Organ (Parameren) gebraucht. Hr. V. „hat also keine Ahnung 

 davon", dafs Forceps Zange oder Scheere (Plinius: die Scheeren 

 des Krebses) bedeutet, er „hat keine Ahnung", ob der Singular 

 „die Zange" , „die Krebsscheere" ein paariges oder ein unpaariges 

 „Organ" bezeichnet. Ich halte es dagegen für zweifellos un- 

 logisch, den Penis Forceps zu nennen, wie das früher für den 

 Carabiden -Penis geschehen ist, und deshalb bin ich dieser her- 

 kömmlichen Bezeichnung nicht gefolgt. Warum nennt denn V. 

 selbst den Penis nicht Forceps, wenn er das für „ganz richtig" 

 (pag. 72) hält? Im Gegen theil aber, er sagt von den Hymenopteren 

 pag. 70: „Dort bewegen sich die Parameren wie Zangen (!) gegen 

 einander", nennt also die Parameren Zangen. 



Hrn. V. auseinanderzusetzen, dafs der Ausdruck ^^apparatus 

 conductorius'"'' zum Unterschiede von Penis im weiteren Sinne, wo- 

 mit oft das ganze Copulations-Organ gemeint ist, für den eigent- 

 lichen Penis gebraucht ist, und dafs dieser oft wirklich ein app. 

 cond., ein Vorbohrer, Vorstöfser oder dergl. sein kann, halte ich 



