72 Carl Verhoeff: Ueber den Copulationsapparat 



suchungen, wenn auch nicht vollkommen, so doch jedenfalls viel 

 mehr als seine „geeignet sind, Klarheit in die Materie zu bringen." 



( Freilich komme ich bei den Elateriden mit meinem Dutzend 

 sauberer mikroskopischer Präparate auf vergleichend -morpholo- 

 gischem Gebiete weiter, als Herr Schwarz mit seinen „1000", weil 

 mir mehr als Tausend aus anderen Familien, Ordnungen und 

 Klassen hülfreiche Hand leisten.) 



Herr Seh. unterrichtet uns nämlich auf S. 83 der D. E. Z. 

 1891 über den Copulationsapparat der Elateriden an der Hand der 

 Gattung Agriotes; es heifst dort vom Copulationsorgan: 



„Dasselbe besteht aus zwei seitlichen Klappen, Forceps (!), 

 einem mittleren Leiter apparatus conductorius und dem Basalstück 

 cardoy" 



Ein schwerer Bock steht somit gleich an der Spitze. Schwarz 

 hat nämlich keine Ahnung davon, dafs der Terminus „Forceps" 

 für den Penis und nicht für die Parameren in Anwendung gebracht 

 wurde, so z. B. ganz richtig von Dr. Kraatz für Carabus^), denn 

 Forceps und Penis sind Synonyma, nicht aber Forceps und 

 Parameren. Wie unlogisch ist es aber auch aufserdem, für paarige 

 Organe einen Singular-Terminus anwenden zu wollen, das hätte ihn 

 doch schon warnen können. 



Weiter wird für den allgemein gebräuchlichen guten Ausdruck 

 Penis ein ganz überflüssiger Name ^apparatus conductorius"' heran- 

 gezogen. Hierfür hätte er also den Namen Forceps anwenden 

 können, thut es aber nicht, weil er über die Elateriden nicht hin- 

 ausschaut. Der Name ist aber auch wieder ganz unlogisch, denn 

 es ist ein Organ (der Penis), kein apparatus und ferner führt es 

 zum Glauben, als ob der Penis allein bei der Copula thätig sei. 

 Der Ausdruck hätte logischer Weise also nur für den gesamm- 

 ten Copulationsapparat gebraucht werden können. Der Terminus 

 y^cardo^ endlich ist auch verwerflich, da er schon bei den Mund- 

 theilen und zwar besonders den Maxillen, in Anwendung gekommen 

 ist. Seh. hat also nicht einen einzigen richtigen Namen gebraucht. 



Und nun die Sache selbst: nomina sunt ominal 



Wenn Seh. den Namen „Forceps" für die Parameren anwendet, 

 so beweist er damit eben, dafs er von Homologieen zwischen den 

 Organen verschiedener Familien nichts weifs. Es heifst ferner bei 



^) Vergl. z. B. „die mit Carabus sylvestris F. verwandten 

 Arten in der Schweiz und Oberitalien und zugehörige Tafel, 1878, 

 specierum forcipes"". 



