76 Carl Verhoeff: Ueber den Copulationsapparat 



banden. Was er damit meint, wenn er sagt, dafs die Parameren 

 „da liegen, wo V. den Buchstaben P. gesetzt hat", weifs er wohl 

 selbst nicht. Ich habe damals aureolns untersucht und jetzt hypo- 

 chaeridis und fand auch da, dafs meine Darstellung durchaus 

 richtig ist. Die Parameren bilden die Form einer V-förmigen 

 Gabel, liegen oben gelenkig am Penis an und tragen eine sehr 

 deutliche, also auch für W. erkennbare Verwachsungsnaht. 



Ich will ferner schon hier bemerken, dafs bei Cryptocephalus 

 ein sehr scharf differencirtes und überhaupt recht complicirtes 

 Präputium vorhanden ist, in welches ein sehr zarter Ductus ein- 

 mündet. Das Präputium trägt zahlreiche Stachelhöcker. 



Nach W. soll die „nach unten gekrümmte Spitze" über der 

 Penismündung von Cryptocephalus sogar beweglich sein, denn er 

 sagt, dafs sie „in die Höhe klappt, sobald der Ductus austritt". 

 Das ist durchaus unrichtig, diese Spitze geht ohne Gelenk in 

 den übrigen Penis über. 



Das Maximum von Unkenntnifs erreicht Herr W. damit, dafs 

 er sich die Behauptung leistet: „viele merkwürdige Spaltungen des 

 Penis, wie z.B. der Spalt in der Zeichnung 104, lassen sich nur 

 dadurch erklären, dafs V. zwischen Glasplatten die Präparate zer- 

 quetscht hat". Man könnte es einem mikroskopischen Embryo ja 

 nicht übel nehmen, wenn ihm so etwas passirte, nur ist es bemer- 

 kenswerth, die Thatsache festzunageln, dafs gerade das Präparat, 

 welches meiner Fig. 104 zu Grunde lag, ein Trockenpräparat 

 ist! Weiter sollte man aber doch sagen, dafs Herrn W. meine 

 Mittheilungen über die ^Laminae laterales'^ des Penis der Cocci- 

 nelliden gewarnt hätten, eine so horrende Behauptung aufzustellen! 



Herr W. aber hält es für gut, frisch darauf los zu reden, ob 

 richtig oder falsch, einerlei, er mufs ja etwas sagen, um gelehrt 

 zu erscheinen. Obwohl ich mich nun bereits damals ausreichend 

 über den Penis der Coccinelliden informirte, habe ich doch auch 

 jetzt nachmals meine Mittheilungen an 3 Gattungen geprüft (makro- 

 skopisch und mikroskopisch) und durchaus richtig gefunden. 

 Jene Linien, welche Herr W. in Folge seiner Unkenntnifs als durch 

 „Quetschung" entstanden erklärt, sind die Ränder der Laminae 

 laterales des Penis und von mir 1. c. in Fig. 104 und 106 dar- 

 gestellt. Obwohl das nun an Trockenpräparaten, auf welche 

 Herr W. sich allein versteift hat, bei den gröfseren Arten schon 

 leicht zu sehen ist, sind doch mikroskopische Präparate durchaus 

 nothwendig. — Die Einwürfe W.'s sind somit alle als un- 

 richtig erkannt. 



