268 A. Schnitze: Ueber Ceufoi-rhynchus etc. 



ihm bis dahin unbekannte Var. von — arquafus Herbst! Und 

 gerade mit dieser Art haben meine fraglichen molitor Gyll. die 

 allergeringste Uebereinstimmung. Ferner besitze ich ein von Herrn 

 Faust als chrysanlhemi Gyll. revidirtes Stück, welches mit dem 

 mir von Brisout als triangulum Boh. bestimmten Stücken völlig 

 übereinstimmt, während Herr von Seidlitz in seiner Fauna baltica 

 denselben Käfer als molitor Seh. {triangulum Seh.) beschreibt. 

 Alle drei Autoren meinen sicherlich eine und dieselbe Art, die 

 sich in ihrer typischen Form durch die ununterbrochen mit der 

 Skutellarmakel zusammenhängende Seitenbinde besonders kenn- 

 zeichnet. Hieraus geht zur Genüge hervor, dafs eine der beiden 

 Arten, chrysanthemi und triangulum, als selbstständige Art aus dem 

 Katalog verschwinden mufs, was schon von Herrn v. Seidlitz in seiner 

 Fauna baltica geschehen, indem triangulum von ihm nur als syno- 

 nym zu molitor gestellt worden ist. Dagegen kommt Herr v. Seid- 

 litz in der Deutung der beiden übrig gebliebenen Arten, also 

 chrysanthemi und molitor, zu anderen Ergebnissen. Er nennt letztere, 

 wie mehrfach erwähnt, unter den meisten deutschen Kennern als 

 molitor geläufige Art — chrysanthemi Gyll. und umgekehrt nennt 

 er chrysanthemi Gyll. — molitor Seh. 



Es ist ja ohne Frage aus den fast gleichlautenden Diagnosen 

 und langen Beschreibungen, die auch fast dasselbe sagen, schwer 

 zu entnehmen, welche Art die alten Autoren unter chrysanthemi, 

 welche sie unter molitor verstanden. Denn Schönherr sagt hin- 

 sichtlich der Bindenzeichnung von molitor: „e basi suturae fascia 

 mäcularis oblique versus medium marginis lateralis ducta exstat'^. 

 Und wenn über chrysanthemi gesagt wird: y,supra in vitta dorsali 

 unica lateribusque albo squamoso'^, so bedeutet dies so ziemlich das- 

 selbe. Von einer Unterbrechung dieser Binde, wie es ausdrücklich 

 bei ßguratus, ,.^fasciam abbreviatam''^, hervorgehoben, ist bei ersteren 

 Arten keine Rede. Da nun aber der Seidlitz'sche chrysanthemi 

 Gyll. thatsächlich auf Chrysanthemum nicht vorkommt, wohl aber 

 sein molitor Seh., so wäre zu wünschen, wenn Herr v. Seidlitz 

 bei seiner demnächstigen Bearbeitung der Rüsselkäfer die Namen 

 beider wieder umtauschte. 



Was schliefslich C. ßguratus Gyll. anbetriift, so liegen mir 

 ein paar Stücke des Chrysanthemi Gyll. {triangulum Boh. Brisout, 

 molitor Gyll. Seidl.) aus der Umgegend von Buda-Pest vor, bei 

 denen die Seitenbinden auf dem 4. und 5. Zwischenraum unter- 

 brochen oder wenigstens nicht rein ausgesprochen sind. Auf solche 

 von der typischen Form abweichenden Stücke, die auch Brisout 

 als Var. seines triangulum Boh. bezeichnet, würde die Beschreibung 

 GyllenhaH's ßgnratiis passen. Diese Form könnte mithin als 

 chrysanthemi Gyll. v. ßguratus Gyll. auch ferner bestehen bleiben. 



Ps. Nachdem ich ein mir von Hrn. v. Heyden vorgelegtes, von Stierlin 

 als variegatus Oliv, bestimmtes Stück ex Styria von bedeutenderer Gröfse, 

 plumperer Gestalt, mit besonders breit hervorragenden Halsschildecken und 

 anderer, mehr an arquatus Herbst erinnernder Zeichnung der Oberseite von 

 campentrifi Gyll. erbeblich verschieden gefunden habe, stelle ich cninpestris 

 vorläufig als selbstständige Art wieder auf. 



