[Deutsche Entomologische Zeitschrift 1895. Heft IL] 409 



üeber angeblich dreizähnige Mittelschienen von Cnjpto- 



trogus Krtz. und angeblich einzähnige Hinterschienen 



von Cyphonotus Anketeri Herbst. 



Von 

 Dr. G. K r a a t z. 



Meine Worte in der Charakteristik der Gattung Cryplotrogus 

 (Deutsche Entom. Zeitschr. 1888, p. 206), sie sei „besonders durch 

 die bei beiden Geschlechtern dreizähnigen, fast ganz gleich 

 gebildeten Vorder- und Mittelschienen sehr ausgezeichnet", haben 

 Herrn Brenske (Stett. Entom. Zeit. 1874, p. 272, Note) zu der 

 Aeufserung Veranlassung gegeben, die Beschreibung enthalte grofse 

 Widersprüche, denn in der Diagnose und am Schlüsse der Be- 

 schreibung heifse es zweizähnige, „um die Confusion noch gröfser 

 zu machen, giebt die Abbildung wieder dreizähnige Schienen an". 



Hierauf ist einfach zu erwidern, dafs bei den Mittel- und Hinter- 

 schienen der Endzahn nicht mitgezählt wird, während dies bei den 

 Vorderschienen der Fall ist; dies scheint Hr. Brenske noch nicht 

 einmal zu wissen. Während also in der Gattungs- Diagnose von 

 tibiis intermediis bidentatis gesprochen werden mufs, ist der von mir 

 gebrauchte Ausdruck sehr wohl anwendbar, da factisch 3 Zähne 

 vorhanden sind, wenn man den Endzahn mitzählt. Derselbe Vor- 

 wurf grofser Confusion würde Jacquelin Duval treffen, welcher (Gen. 

 des Col. Scar. p. 53) die „jambes posterieures bidentees exterieure- 

 ment" nennt, während sie in der trefflichen Abbildung (Scarabeides 

 pl. 15, fig. 72) deutlich dreizähuig sind. Hr. Brenske selbst nennt 

 die Hinterschienen von Cypk. Anketeri (Stett. Ent. Zeit. 1894, p. 269) 

 am Rande einzähnig, obwohl auch ihr Ende zahnartig erweitert ist 

 (im Grunde hat aber der wirkliche Anketeri Herbst = testaceus Fall. 

 2 + 1=3 Zähne, wie sie Duval abbildet). 



Herr Brenske hat nicht wohlgethan, mir wieder etwas am 

 Zeuge zu flicken; hätte er dies unterlassen, so hätte ich seine 

 Cf/joÄono^Ms- Revision ebenso wenig beachtet, wie seine übrigen 

 neueren Melolonthiden-Arbeiten. 



Ich hätte zu seiner Tabelle der Unterscheidungsmerkmale der 

 Cyphonotus-Arten geschwiegen, wie er die von mir (Deutsche Ent. 

 Zeitschr. 1890, p. 350 oben) angegebenen Merkmale des Weibchens 

 von Microphylla detrita verschweigt, obwohl das Publicum immer- 



