412 G. Kraatz: Ueber angeblich dreizähnige Mittelschienen 



Cyph. oryctoides ($) (Horae ross. XXVI, 1892, p. 474), welche 

 Hr. Brenske als Kenner formvollendet nennt, lautet auch sachlich 

 verschieden von Hrn. Brenske's Angaben; danach ist oryctoides 

 y^primo aspectu facillime distinctus capite in prothoracem magis 

 retracto, media fere glabro, utroque elytro apice introrsum 

 multo minus obliquato , tibiis posticis carina transversali ab apice 

 fortissime dilatato multo magis remota instructis'^ . Diese carina 

 bildet, im Profil gesehen, den von Brenske erwähnten Zahn an 

 der Aufsenseite der Hinterschienen, welchen Semenoff gar nicht 

 erwähnt. 



Fischer von Waldheim hat sich durch seine schöne Abbildung 

 der Melolontha Anketeri ein gewisses Anrecht auf das ^gemis pro- 

 positum in Entomographia rossica II, 215, hodie acceptum ab illustr. 

 Com. Dejean et a cat. Sturm.'"'' erworben, welches ihm nur von 

 Hrn. Brenske bestritten wird. 



Weshalb der caucasische caucasicus Duval im Catal. Col. 

 Europae et Caucasi nicht aufgeführt ist, weifs ich nicht anzugeben. 

 Nach meiner Ansicht besteht die Aufgabe eines Revisors gerade 

 darin, auf seltene Arten aufmerksam zu machen und nicht darin, 

 sie zu übergehen, weil er vermuthet, sie fielen mit einer anderen 

 zusammen. 



Es ist merkwürdig, dafs Hr. Brenske, der den Herbst vor 

 sich gehabt hat (denn er setzt hinter einen muthmafslichen Druck- 

 fehler im Herbst das imponirende Wort [sie]), die zwei Zähne 

 an den Hinterschienen von Cyph. Anketeri in der Herbst'schen 

 Abbildung nicht bemerkt hat; er sagt auch ganz flott: Cyphonotus 

 Anketeri von Transcaspien, obwohl Herbst angiebt, dafs diese Art 

 ihren Namen von den Anketerischen Sandgegenden zwischen Cuma 

 und Caucasus hat. 



Herr Semenoff schreibt mir: „les tibias posterieures des Cyph. 

 oryctoides sont armes, ä leur cote externe de deux fortes dents 

 plus rapproches, que dans l'espece de Pallas". Nach Brenske 

 hat sein oryctoides am Rande nur einen Zahn. Handelt es sich 

 nun um zwei verschiedene Arten oder um einen Beobachtungs- 

 fehler oder zählt Semenoff den Endzahn mit? 



Dafs Anoxia paupera Hampe ebenso wenig dieser Gattung als 

 der Gattung Cyphonotus angehöre, habe ich bereits vor 5 Jahren 

 durch Aufstellung der Gattung Microphylla bekundet. Hr. Brenske 

 sucht seine Ansicht, dafs sie zu Cyphonotus gehöre, dadurch be- 

 sonders zu unterstützen, dafs er von der meinigen gar keine 

 Notiz nimmt. Immerhin bin ich aber erstaunt, dafs er in seiner 



