2 A. ¥Al'i 



« Breynius, médecin de Dantzick, l'avait décrit, dès 1705, 

 » dans les Transactions philosophiques, ri° 301, p. '253, pi. 11, 

 » fig. 4; il l'avait trouvé non loin d'Ivice, et le prenait pour une 

 » espèce de Sangsue. 



» Robert Long en envoya de la Jamaïque en 1762, h André- 

 » Pierre Dupont, une autre figure qui fut insérée dans le même 

 » recueil, vol. LIIÎ, p. 57, pi. 3. 



» Lamartinière, l'un des compagnons de la Pérouse, en 

 » adressa une troisième au Journal de physique^ novembre 17(S7, 

 » p. 366, pi. 2, fig. 15. Son individu avait été pris entre For- 

 » mose et Luçon ; il le plaçait près du genre Clio. Son mémoire, 

 » ainsi que la figure, ont été répétés dans la relation du Voyage 

 » de la Pérouse, p. 20, fig. 15 et 16. 



» Gmelin a fait de l'animal de Dupont son Boris radiata, 

 v) quoiqu'il n'ait aucun des caractères assignés par Gmelin lui- 

 » môme au genre Dor?^; et pour compléter la confusion, il 

 » demande ensuite (p. 3149) si l'animal de Lamartinière ne 

 » serait pas en effet du genre Clio, ne remarquant pas que celui 

 » de Lamartinière et celui de Dupont n'en font qu'un seul. 



» Forster père avait trouvé , dans son voyage autour du 

 » monde, ce même animal, et ce fut lui qui établit le genre 

 » Glaucus ; son mémoire sur cet animal a été inséré par Blu- 

 » menbach dans le 5^ volume du Magasin de Yoigt. » 



Guvier conserve le genre Glaucus, et le place entre les Tri- 

 tonies et le genre Eolide, qu'il a créé. Il admet deux espèces : 

 celle décrite par Forster, qui avait quatre paires de houppes 

 branchiales, le Gl. octopterygius, et celle, la plus commune, 

 à trois paires de houppes, le GL hexapterygius, 



Quoy et Gaimard, en 1832, dans le rapport zoologique du 

 Voyage de l Astrolabe (1), n'ont fourni qu'une description bien 

 succincte de cet animal, quoiqu'ils eussent un grand nombre de 

 sujets à leur disposition. Ils représentent dans l'atlas trois figures 

 de Glaucus, dont une avec quatre paires de houppes branchiales. 

 Ils regardent l'animal représenté par cette figure comme une 



(i) Quoy et Gaimard j Voyage c?e /'Astrolabe, 1832 {Zoologie, i. II, p. 279), AUus 

 xoologique des Invertébrés, pi. 21, fig. 6-14, 

 ARTICLE N'» 7. 



