sieurs reproches à faire à sa classification : il rattache à son 

 Enhyrax le syriacus et Y habessinicus de M. Ehrenberg, qui 

 offrent des différences si tranchées, qu'il est impossible de les 

 considérer comme une espèce identique. De plus, il rattache à 

 son Hyrax Brucei {VAshkoko de Bruce) le Dam an -Israël de 

 Buffon et le n/ficeps de M. Ehrenberg, deux variétés du si/ria- 

 cus. En un mot, le docteur Gray me paraît réunir là des espèces 

 très- différentes, et en compensation séparer des espèces iden- 

 tiques; car je crois qu'il faut rattacher à Tespèce de Syrie les 

 espèces qu'il nomme Burtonii^ Alpini et sinaiticus^ et à l'espèce 

 d'Abyssinie celles qu'il nomme Welwitschii^ Brucei et son Euhy- 

 rax. J'aurais à faire des remarques analogues pour les Hyrax 

 ferrugineus^ irroratus, luteogaster et Bocagei. Je crois que les 

 nombreuses espèces établies par le docteur Gray ont été admises 

 par lui avec trop de complaisance, et sur des caractères qui 

 peuvent être suffisants pour faire accepter une variété passa- 

 gère, ou la variété héréditaire et fixée constituant une race, mais 

 qui ont assurément trop peu de valeur pour autoriser la création 

 d'autant d'espèces différentes. 



La classification de M.Blanford, assez incomplète, puisqu'elle 

 ne s'occupe que des espèces de l'Abyssinie, trouve sa critique 

 dans le préambule même qui la précède. En effet, après avoir 

 dit que la taille de l'animal, la couleur et la texture de la four- 

 rure, sont très-variables dans une même. espèce, et n'autorisent 

 pas des distinctions spécifiques, cet auteur établit sa classifica- 

 tion sur ces mêmes caractères qu'il vient de déclarer insuffi- 

 sants. La critique qu'il adresse au docteur Gray se retourne donc 

 contre lui, et enlève à sa classification la valeur qu'il refuse 

 à celle de son compatriote. 



Les caractères qui me paraissent devoir présider à la classifi- 

 cation des différents groupes de la famille des Hyraciens sont 

 d'abord ceux du squelette, et spécialement du crâne. Puis vien- 

 nent les caractères de la tache dorsale, et enfin ceux de la bande 

 dorsale et des colorations tranchées, soit du pelage, soit de chaque 

 poil pris isolément. 



D'après les caractères du crâne, on doit admettre deux grands 



AUTlCLli N^ 9. 



