18 Georg Fe. Nicolai: 



die Traube^ in Anlehnung an Ludwig in seinen berühmten Vorlesungen 

 über Herzkrankheiten zuerst eingeführt hat. Er unterschied das muskulo- 

 motorische Nervensystem im Herzen selbst und das regulatorische, 

 welches in den Fasern des Vagus von der Medulla zum Herzen verlaufen 

 sollte. Eine Unterscheidung, die auch heute noch ebenso berechtigt ist, 

 (nur wissen wir, daß viele der regulatorischen Fasern aus dem Sympathicus 

 stammen). 



Das Herz als Ganzes ist zweifellos etwas anderes als ein Skelett- 

 muskel. Ein Skelettmuskel braucht, um sich zu kontrahieren, einen von 

 außen kommenden Reiz, das Herz — wenigstens das Wirbeltierherz — 

 bedarf dessen nicht. 



Es ist überhaupt ein Organ sui generis, und auch, wenn man davon 

 spricht, daß es automatisch tätige Teile besitzt, so muß man bedenken, daß 

 diese Automatie ganz spezifisch und z. B. durchaus verschieden ist von der 

 sogenannten Automatie des Atemzentrums. Dort ist ein Reiz (das Blut) 

 vorhanden, dessen wechselnde Zusammensetzung einen intermittierenden Reiz 

 setzt, der seinerseits den Atemrhythmus hervorruft. Beim Herzen kennen 

 wir jedoch den Reiz nicht. Alles Theoretisieren darüber hat sich als vergeb- 

 lich erwiesen. Es scheint, als ob diese Fähigkeit der Automatie auch nach 

 dem Tode des Tieres außerordentlich fest am ganzen Herzen haftet. Wenn 

 FriedenthaP aus diesem festen Haften folgern zu müssen glaubt, daß es 

 sich deshalb um eine myogen bedingte Automatie handele, so scheint dieser 

 Schluß nach seinen Versuchen nicht gerade zwingend; denn wenn er zeigt, 

 daß das Herz noch schlägt, wenn alle übrigen Nerven und Muskeln uner- 

 regbar geworden sind, so ließe sich dieser Befund doch zum mindesten 

 ebensogut gegen eine muskulöse wie gegen eine nervöse Theorie verwerten, 

 außerdem sind in neuerer Zeit gerade Untersuchungen bekannt geworden, 

 welche die sehr lange Lebensdauer überlebender Nerven einwandfrei beweisen. 



Daß zum Zustandekommen des automatischen Herzrhythmus die Muskeln 

 unentbehrlich sind, ist ja ganz selbstverständlich, ob und inwieweit die 

 refraktäre Phase der Muskulatur etwa dabei eine Rolle spielt, soll hier nicht 

 erörtert werden und hat auch mit der myogenen Theorie nichts zu tun: Hier 

 handelt es sich nur darum, ob wir Hinweise dafür haben, daß die Herzreize 

 von den Ganglien zu den Muskeln gehen oder nicht. 



Trotz der oben geschilderten Tatsachen ist man nicht berechtigt, einen 

 prinzipiellen Unterschied zwischen Herzmuskel und anderen Muskeln zu kon- 

 struieren. Wenn Engelmann (a. a. 0., S. 218) sagt, „niemandem ist es beim 

 Herzen bisher gelungen, was bei gewöhnlichen quergestreiften und bei den 

 meisten glatten Muskeln immer möglich ist, durch einen einmaligen Reiz der 

 zutretenden Nerven eine einmalige Kontraktion hervorzurufen", so entspricht 



^ Traube (1871), Anteil des regulatorischen Herznervensystems an der Arbeit 

 des Herzens. Beiträge' zur Pathologie und Physiologie. L S. 380. 



^ Priedenthal (1902), Beitrag zur Frage nach den Beziehungen des Nerven- 

 systems zum Automatismus des Herzens. Zentralhlatt f. Physiologie. Bd. XV. S. 619. 



