Beiteäge zue Physiologie des Nervensystems u. der Bewegung. 147 



Wenn wir darüber nachdenken, so sehen wir, daß dem Tiere jedes 

 Eindringen unmöglich wäre, wenn es eine gerade Linie verfolgte. 



Die Bewegung des Eindringens und des Fortschreitens ergibt sich 

 genau aus der Resultante aller dieser Kurven, die, wenn wir sie in Be- 

 wegung umsetzen, das Parallelogramm der Kräfte darstellen. Die schließ- 

 liche Schwimmleistung ergibt sich aus der Summe aller dieser Resultanten, 

 die längs des ganzen Tierleibes gelegen sind. 



Übrigens versteht man leicht, warum das Tier fast immer mit dem 

 Mundende und fast nie mit dem Schwanz in den Sand eindringt, obschon 

 letzterer in anbetracht seiner lanzenförmigen Gestalt mechanisch viel eher 

 zum Eindringen geeignet wäre als der Mund, der verhältnismäßig dick und 

 kurz ist. An diesem finden wir jedoch ein feines Organ von der größten 

 Bedeutung, und zwar sind dies die Zirren, die rings herum stehen und den 

 Mund vollständig umgeben; mit Hilfe der Zirren (abgesehen von ihrer 

 Dienstleistung für die Ernährung) kann das Tier sogleich von den Hinder- 

 nissen benachrichtigt werden, die es auf seinem Wege antrifft, und so 

 eventuell seine Richtung ändern. 



Die Hypersensibiütät dieser Zirren allen anderen Teilen des Körpers 

 gegenüber bringt es deshalb mit sich, daß das Eindringen des Tieres in 

 den Sand mit dem Mundende erfolgt. 



Auch die gewöhnlichen Schwimmbewegungen im freien Wasser ohne 

 Sand werden fast immer vom Mundende ausgeführt, nicht nur weil das 

 Kopfmetamer stärker entwickelt ist, sondern auch infolge des Vorhanden- 

 seins der Zirren, die dem Tiere über die Verhältnisse seiner Umgebung 

 Aufschluß verschaffen. Selten werden sie vom Schwanzende ausgeführt. 

 Steiner begeht einen schweren Irrtum, wenn er von einem durchaus an- 

 thropomorphischen Gesichtspunkt ausgehend folgenden Satz niederschreibt: 

 „So erscheint das Leben des Amphioxus als eine große Monotonie und ebenso 

 monoton sind seine Bewegungen, die immer nur das eine Ziel verfolgen, 

 zu entfliehen, wenn er gereizt wird." Jedes Tier führt aber das ihm eigen- 

 tümliche Leben, nicht nur um zu leben und sich vor seinen Feinden zu 

 schützen, sondern auch um sich fortzupflanzen; somit können wir nur vom 

 anthropomorphischen Gesichtspunkt aus von einem monotonen, ruhigen, leb- 

 haften usw. Leben sprechen, aber durchaus nicht vom biologischen Ge- 

 sichtspunkte aus. Und wie kann Steiner, auch wenn er vom anthro- 

 pomorphischen Gesichtspunkt ausgeht, das Leben eines Tieres monoton 

 nennen, das kaum gereizt blitzschnelle Fluchtbevvegungen ausführt und 

 sich rasch im Sande vergräbt? Dasselbe gilt auch von Danilewsky, der 

 sich im Irrtum befindet, wenn er vom Amphioxus sagt, „daß diese Tiere 

 äußerst träge sind'' ; mir scheint vielmehr, daß es sehr lebhafte Tiere sind. 

 Dies erkennt übrigens Danilewsky selbst an, wenn er sagt, daß sie, wenn 



10* 



