154 Oswald Polimanti: 



reagieren einzeln genommen und vollständig deutlich; Reflex- bzw. Antworts- 

 bewegungen erhält man selbst bei leichter Berührung; im vorderen Teil 

 dauern dieselben jedoch bedeutend länger an als im hinteren." Wie man 

 klar sieht, behauptet er an dieser Stelle wieder, der vordere und der hintere 

 Teil reagierten in gleicher Weise, der vom Gehirn aus nach hinten gelegene 

 Teil sei auf die Länge der Zeit weniger erregbar, und die Erregbarkeit 

 verschwinde hier eher als im vorderen Teile, kurz, das Gegenteil von dem 

 zuerst Gesagten. Bickel kritisierte auch die Versuche Steiners und seine 

 Arbeit; er schreibt auf S. 225: „Am Amphioxus und an Fischen experi- 

 mentierte Steiner. Doch sind seine Versuche nicht beweisend, da er diese 

 Tiere nicht am Leben erhielt und man so annehmen kann, daß durch die 

 Operationswunde die Nervenzentren künstlich erregt werden. In diesem 

 Falle hätten wir dann einen nachweisbaren direkten Reiz. Steiner schnitt 

 den Amphioxus in einzelne Teile und warf diese Stücke in ein Säurebad 

 oder reizte sie mechanisch, wenn er sie im Wasser untersuchte. Weder 

 in dem einen noch im anderen Falle haben wir es bei den Bewegungen 

 die diese Amphioxusstücke ausführten, mit Erscheinungen der Spontanität 

 nach unserer Definition zu tun." 



Spontanität nach Bickel ist (S. 234): „Unter spontanen Bewegungen 

 verstehen wir im Gegensatz zu den nicht spontanen Bewegungen solche, 

 bei denen wir einen direkten äußeren Bewegungsantrieb oder Reiz nicht 

 unmittelbar nachzuweisen vermögen." Und weiter (S. 235): „Alle Tiere 

 führen unter normalen Verhältnissen spontane Bewegungen aus." 



Von seinem Gesichtspunkte aus hat Bickel vollkommen recht, wie 

 auch in der Kritik Steiner gegenüber, weil letzterer Säurebäder (2 prozent. 

 Pikrin-Schwefelsäure) oder starke mechanische Reize verwendete und nicht 

 die einfache direkte Beobachtung der Tiere in Anwendung brachte, ohne 

 zu derartigen Reizen oder zu schwachen mechanischen Reizen seine Zuflucht 

 zu nehmen. 



Auch ich habe wie andere Autoren beim Studium der Physiologie des 

 Nervensystems des Amphioxus die Methode der Durchschneidung des Tieres 

 in zwei oder mehr Teile angewandt und dann konstatiert, wie diese sich 

 hinsichtlich der Lokomotion verhalten. Die operierten Tiere wurden ebenso 

 wie die normalen in einem zur Hälfte mit Sand bedeckten Bassin gehalten, 

 in welchem fortwährend Meerwasser zirkulierte. 



Um Beobachtungen an den zerschnittenen Tieren anzustellen, würde 

 ich stets raten, sie namentlich an Stücken zu machen, die ^/^ des Tieres 

 oder wenigstens die Hälfte lang sind (wenn die Amphioxus lang genug sind). 

 Denn wenn man kürzere Stücke beobachtet, so können diese aus mecha- 

 nischen Gründen nicht recht dem Zweck des Studiums der Bewegung ent- 

 sprechen, mag letztere nun spontan erfolgen oder nach verschieden- 



