248 Paul Hoefmaistn: 



Diese Feststellungen bilden die Überleitung zu den Muskelrbythmen 

 bei tetanischer Reizung mit Folgen von Induktionsschlägen. Für den 

 Frosch ergibt sich in diesem Fall, daß der Muskel bis zu einer Eeiz- 

 frequenz von 100 pro Sekunde regelmäßig auf jeden Reiz eine Erlegung 

 bewirkt (ausnahmsweise bis 270).^ Beim Menschen findet man bei der 

 gleichen Untersuchung als oberste Grenze des den Reizen folgenden 

 Muskelrhythmus 300 pro Sekunde.^ Wendet man sehr hohe Reizfrequenzen 

 an oder auch konstante Ströme, so zeigt sich, daß der Muskel in der 

 höchsten möghchen Frequenz oszilliert, also beim Frosch in ca. 100, beim 

 Warmblüter in 200 bis 400 in der Sekunde.^ In beiden Fällen sind die 

 Werte von der Temperatur abhängig. 



Bei raschen Änderungen konstanter, noch keinen kontinuierlichen 

 Tetanus bewirkender Ströme sind die elektrischen Effekte im allgemeinen 

 dieselben wie bei auf Induktionsschlag folgenden Zuckungen. 



Ein besonderes Interesse beanspruchen die elektrischen Vorgänge im 

 Muskel bei willkürlicher Innervation. Piper^ fand beim Menschen 50 Aktions- 

 stromwellen und am Kaninchenskelettmuskel etwa das gleiche, bei der Schild- 

 kröte (Testudo graeca) 12 bis 50 je nach der Temperatur. Dittler^ fand 

 später sehr ähnliche Frequenzen am Zwerchfell des Kaninchens bei normaler 

 Innervation und bei direkter Ableitung der Aktionsströme des Phrenikus. 



Der Aktionsstrom einer Muskelzuckung, die durch einen einfachen 

 Innervationsstoß erzeugt wird, unterscheidet sich beim Menschen nicht 

 merklich von dem einer Zuckung, die durch einen Einzelinduktionsschlag 

 hervorgerufen wird. Der Einzelinnervationsstoß wird erzeugt durch Aus- 

 lösung eines Sehnenreflexes. ^ 



Über die elektromotorischen Erscheinungen im Muskel bei Reizung 

 der Nerven mit sogenannten Zeitreizen, hat Kries^ in seiner grundlegenden 

 Arbeit interessante Tatsachen beigebracht. Er findet, daß die negative 

 Schwankung bei Zuckungen die mit Zeitreizen ausgelöst wurden, bedeutend 



^ ¥. BviGha.na.n, English journ. of physiol. 1901—1902. Vol. XXVIl. 



2 P, Hoff mann, Dies Archiv. 1909. Physiol. Abtlg. S. 430. 



3 Dittler und Tichomirow, Pflügers Archiv. 1908. Bd. CV. S. 111. 

 Garten, Abhandlungen der königl.sächs. Gesellschaft der Wissenschaften. Math.- 



uaturw. Kl. Bd. XXVI. S. 330. 



Derselbe, Zeitschrift für Biologie. 1909. Bd. LH. S. 534. 

 Piper, ebenda. Bd. LIII. S. 86 und ebenda. 1909. Bd. LUX. S. 140. 



* Piper, Pflügers ^rc/ni). 1907. Bd. CXIX. S. 301. Zeitschrift für Biologie. 

 1907. Bd. L. S. 393. 



ä Dittler, Pflügers Archiv. 1909 und 1910. 



* Wertheim-Salomonson, Folia neurobiologica. 1910. Vol. IV. p. 1. 

 Paul Hoffmann, Dies Archiv. 1910. Physiol. Abtlg. S. 223. 



^ V. Kries, ebenda. 1884. Physiol. Abtlg. S. 33 f. 



