Über die Wirkung des Panereasexteaktes. 403 



Eine weitere experimentelle Stütze erhält die Annahme einer giftartigen 

 Substanz, die sich nach der Pantreasexstirpation im Körper anhäuft und 

 den Diabetes bedingt, durch die Versuche von Forschbach, ^ deren Be- 

 deutung zuerst Pflüger ^ erkannt hat. Porschbach fand nämlich, daß 

 bei der parabiotischen Vereinigung von zwei Tieren nach der Pankreas- 

 exstirpation bei dem einen Tier auch das andere Tier Zucker ausscheidet, 

 das sein Pankreas noch besitzt. Also gerade das entgegengesetzte, positive 

 Eesultat von dem negativen, das Mering und Minkowski bei der Trans- 

 fusion des Blutes eines pankreasdiabetischen Hundes^ erhalten hatten. 

 „Dieser Versuch," sagt Pflüger, „läßt sich kaum anders erklären, als durch 

 Annahme eines giftartigen Stoffes, welcher aus dem Körper des pankreas- 

 losen Tieres in den des normalen Organismus überwandert und, ähnlich 

 wie das Adrenalin, Glykosurie erzeugt. Denn, wenn in dem pankreaslosen 

 Tier die Stoffe der inneren Sekretion sich nicht mehr am allgemeinen 

 Stoffwechsel beteiligen, wird eine Abnormität der chemischen Umsetzungen 

 begreiflich, also auch die Entstehung von Toxinen, die sonst vielleicht sich 

 niemals oder nur in Spuren bilden." 



Diese Annahme einer giftartigen Substanz befriedigt aber nicht als 

 alleinige Erklärungsmögiichkeit eines so intensiven Diabetes. Daher fährt 

 auch Pflüger fort (a. a. 0. p. 636): „Diese Vorstellung würde aber die anti- 

 diabetische Fähigkeit des Pankreas vollkommen außer acht lassen, was 

 nicht befriedigen kann, weil die ungeheure Beeinflussung des Kohlehydrat- 

 stoffwechsels nach Exstirpation der Drüse zu entschieden darauf hinweist, 

 daß das Pankreas auch im unversehrten Zustande eine Beziehung zu dem- 

 selben besitzt. Auch hier wird man wieder auf eine Mechanik der Regu- 

 lation hingewiesen, in welcher antagonistische Kräfte in fortwährender 

 Wechselwirkung stehen." 



3. Eine dritte Theorie des Pankreasdiabetes wurde von Bouchardat, 

 Pink und Heidenhain u, a. aufgestellt, welche annahmen, daß die Ur- 

 sache des Diabetes in Anomalien der Verdauung zu suchen sei, die durch 

 das Fehlen des Pankreassaftes im Darm hervorgerufen würden. Auch de 

 Dominicis^ faßt den Pankreasdiabetes einfach als die Folge der Er- 

 nährungsstörungen und der Kachexie auf, die durch das Fehlen des Pan- 

 kreassekretes im Darm bedingt ist. Diese Annahme wird sehr unwahrschein- 



^ J. Forschbach, Parabiose und Pankreasdiabetes. Deutsche med. Wochen- 

 schrifL 21. Mai 1908. No. 21. 



^ E. Pflüger, Über Parabiose und Pankreasdiabetes. Pflügers Archiv. 1908. 

 Bd. CXXIV. S. 633. 



3 De Dominicis, Gazette hehdom. de Med. et Chirurg. 1890. p. 605. 



Derselbe, Noch einmal über Pankreasdiabetes. Münchner med. Wochenschrift. 

 1891. Bd. XLI. S. 300. 



26* 



