﻿216 Fe. Klein: 



des mir vorliegenden Beobachtungsmaterials mitgeteilt und daraus im engsten 

 Anschluß an die Tatsachen eine die Theorie des Sehens ergänzende Hypothese 

 zu entwickeln begonnen. Diesen Mitteilungen schließt sich die vorliegende 

 an; weitere werden folgen. 



Ich setze im allgemeinen die Kenntnis der früheren Arbeiten voraus 

 (zur vorläufigen Orientierung dürfte die in der Anmerkung S. 215 unter (2) 

 angeführte geeignet sein), und beschränke mich darauf, die daraus ab- 

 geleiteten Resultate, soweit sie als Grundlage der vorliegenden Arbeit dienen, 

 hier zusammenzustellen. 



Als das wesentlichste Ziel meiner Arbeiten sehe ich nicht die Auf- 

 stellung und Begründung einer die Theorie des Sehens ergänzenden Hypo- 

 these an, sondern eine schärfere Fassung des Reizbegriffs. 



Die herrschende Auffassung ist sozusagen in dem Ausdruck „ad- 

 äquater Reiz" niedergelegt: 



Man kann aus diesem Ausdruck erstens herauslesen, daß adäquate 

 Vorgänge bei hinreichender Stärke unter allen Umständen einen Reiz 

 setzen, und zweitens, daß es außer den adäquaten noch andere Reize gibt. 



Danach müßte erstens, wenn in den Stäbchen und Zapfen eine (nicht 

 zu schwache) Zersetzung bewirkt wird, immer eine Lichtempfindung auf- 

 treten, und zweitens müßten die Stäbchen und Zapfen (nicht nur der Seh- 

 nerv!) auch noch auf andere Weise, z. B. mechanisch 1 reizbar sein. 



Meine Ansicht ist eine andere: Ich zerlege den Ausdruck „adäquater 

 Reiz" und behaupte, daß zwar adäquate Vorgänge stets auf das Sinnes- 

 epithel wirken, oder, um mich auf das Auge zu beschränken, daß das Licht 

 in den Sehzellen stets eine Zersetzung bewirkt, daß aber diese Zersetzung 

 nur dann einen Reiz setzt, wenn sie den Charakter des Tetanus hat. 



Mit andern Worten: Verlaufen die durch Licht in den Sehzellen be- 

 wirkten Zersetzungen kontinuierlich in gleicher Stärke („gleichstark"), so 

 führen sie nicht zur Nervenleitung, also auch nicht zur Hellempfindung; 

 verlaufen sie dagegen intermittierend oder mit steilen Intensitäts- 

 schwankungen („wechselstark"), so führen sie zur Nervenleitung und 

 zur Hellempfindung. 



Diese Behauptung stellt eine Beschränkung der bisherigen Anschau- 

 ungen dar. Sie scheint unberechtigt im Hinblick auf die Tatsache, daß 



deutung der den Stäbchen und Zapfen vorgelagerten Netzhautschichten für das Sehen 

 und die Rolle des Pigmentepithels. Münchener med. Wochenschrift. 1908. Nr. 34. — 

 Die Anfänge der Hypothese finden sich in zwei älteren Mitteilungen: Das Wesen des 

 Eeizes. Dies Archiv. 1904. Physiol. Abtlg. S. 305 und 1905. S. 140. 



1 Ich habe den Gegenbeweis erbracht. Vgl. dies Archiv. 1908. Physiol. Abtlg. 

 S. 447 f. 



