﻿Zersetzung des Harnstoffs durch Bacillus Pasteuri. 265 



Die beiden N in dem Harnstoff sind also verschieden gebunden, das 

 eine N steckt in der Aminogruppe am Kernradikal, das andere in der 

 Amidgruppe im Carboxyl: 



/OHNH 3 /NH 2 



\III \m 



NH 2 NH 2 



Carbaminsaures Ammon 



Nun kann man sich die Carbaminsäure herleiten von der Ameisen- 

 säure und Oxyameisensäure. Man kann daher bei der Zerlegung des Harn- 

 stoffs auch folgenden Weg einschlagen: 



in ß in ,0 



NH — Cf Y +H und OH = NH 3 + OH . Cf v 



™ 2 | _ | X NH 2 



Ammoniak Oxyameisensäureaniid 

 und dann kann man weitergehen: 



/° /° 



OH— Cf + H und OH = NH 3 + OH— Cf 



NH 2 X 0H 



Wäßrige Kohlensäure 

 oder Oxyameisensäure 



Die wäßrige Kohlensäure kann durch Abspaltung von H 2 in C0 2 

 übergehen. Also, wie bei der hydrolytischen Abspaltung des Zuckers als 

 Zwischenprodukt Milchsäure entsteht, so entstehen bei ähnlicher Spaltung 

 des Harnstoffs Ammoniak und Kohlensäure. 



Die Sproßpilze bringen zwei Fermente hervor, wie Buchner und 

 Meisenheimer meinen. Wir denken, daß das eine die Spaltung des 

 Traubenzuckers in 2 Mol, das andere die Spaltung des so entstehenden 

 Spaltlings in Alkohol und Kohlensäure bewirkt. Das erstere nennen Buchner 

 und Meisenheimer Zymase, das zweite Lactacidase. 



„ wir bezeichnen den Zucker in Milchsäure spaltenden Körper 



als Zymase (genauer Hefenzymase), wogegen der Milchsäure in Alkohol 

 und Kohlendioxyd spaltende Stoff Lactacidase heißen soll." 1 



Das erste, welches Zucker in Milchsäure spaltet, wirkt wie bei einer 

 hydrolytischen Spaltung, also mit der Verteilung von H und HO. Es wirkt 

 also ähnlich wie der Bacillus Pasteuri bei der Zersetzung des Harnstoffs in 

 C0 3 und 2NH 3 . 



Wenn der Bacillus Pasteuri nun nicht durch das Solenoid begünstigt 

 wird, so ist es nicht wahrscheinlich, daß die Begünstigung in der Zersetzung 

 des Zuckers durch die Hefe der Wirkung auf das erste Ferment zu- 

 geschrieben werden muß. 



1 Buchner und Meisenheimer, Berliner Berichte. Bd. XXXVIII. S. 620. 



