﻿Das Pigmentepithel der Retina. 341 



so muß das Bedenken erregen: Man achte auf Ideine Unregelmäßigkeiten 

 des Schachbrettmusters oder eines anderen Objektes, minimale helle und 

 dunkle Punkte, die im verwaschenen Dämmerungsbild überhaupt 

 nicht bemerkt werden. Bei guter Beleuchtung werden sie bemerkt. 

 Das ist durchaus nicht zu verstehen, wenn das objektive Netzhautbild 

 ganz unscharf ist. 



Man übergebe einem Photographen, um im Bilde Herings zubleiben, 

 eine unscharfe Platte zur Retusche, deren Original ihm gänzlich unbekannt 

 ist. Gewiß kann er die Grenzlinien verschärfen, aber Einzelheiten des 

 Originals, die im verwaschenen Bilde überhaupt nicht vorhanden sind, 

 kann er doch unmöglich einzeichnen! 



An sich besitzt unser inneres Auge zweifellos die Fähigkeit, ein un- 

 vollkommenes Netzhautbild zu „retuschieren". Es vermag ein unscharfes 

 oder seiner Kleinheit wegen undeutliches Netzhautbild weiter auszugestalten 

 und mit Einzelheiten auszustatten. Aber die Einzelheiten stammen aus 

 der Erinnerung. Sie können der Wirklichkeit entsprechen, brauchen 

 es aber nicht. 



Wer hätte nicht schon von weitem aufs deutlichste die Gesichtszüge 

 eines Bekannten zu erkennen geglaubt, um beim Näherkommen ein wild- 

 fremdes Gesicht zu sehen. Irgend eine Ähnlichkeit, vielleicht nur ein 

 ähnlicher Gang, hat der Phantasie, dem „inneren Auge" genügt, das be- 

 kannte Erinnerungsbild mit dem Netzhautbilde zu kombinieren. 



In der Malerei wird von dieser Fähigkeit unseres inneren Auges ein 

 weitgehender Gebrauch gemacht: Schwarzweiße und rotbraune Flecke ohne 

 irgend ein Detail in passender Umgebung sehen wir aus geeigneter Ent- 

 fernung aufs deutlichste als Kühe, unter Umständen deutlicher, als wenn 

 der Maler durch Ausführung der Einzelheiten versucht hat, uns die Arbeit 

 abzunehmen. x 



Es ist nicht anzunehmen, daß Hering die hier angeführten seiner 

 Auffassung entgegenstehenden Schwierigkeiten übersehen haben sollte. Die 

 einfache Tatsache, daß bei guter Beleuchtung Dinge sichtbar werden, die 

 bei schwacher Beleuchtung überhaupt nicht, auch nicht verschwommen, 

 zu sehen sind, hat ihm aber nicht genügt, um die Ansicht fallen zu lassen, 

 das unscharfe Dämmerungsbild stelle die eigentliche (maximale) Leistung 

 des dioptrischen Apparates dar. Er hat offenbar in der Kette der Beweise, 

 die seine Hypothese stützen, keine Lücke gefunden und sich so, trotz jener 

 Bedenken, diesen Beweisen gefügt. 



Wiederholen wir kurz seine Beweisführung:: 



1 Vgl. dies Archiv. 1905. Physiol. Abtig. S. 199. Zu dem im Text Gesagten 

 werde ich bei späterer Gelegenheit ein sehr schlagendes Beispiel mitteilen. 



