﻿434 Richard Landsberger: 



auf den Gedanken, die beiden Wachstumstriebe, wie sie sich im Kiefer 

 vereinigen, zu trennen, indem ich die dehnende Wirkung der Zähne aus- 

 schaltete. 



Es war dies dadurch zu ermöglichen, daß ich die Zahnkeime zu einer 

 Zeit, da sie sich noch in ihrer ersten Entwickelung befanden und noch 

 keinen treibenden Einfluß auf den sie umgebenden Knochen ausüben konnten, 

 aus dem Kiefer entfernte. Es blieb dann, wie ich annahm, die Wachstums- 

 tendenz des Kiefers allein übrig. 



Von diesen theoretischen Erwägungen ausgehend, machte ich in dem 

 psysiologischen Institut der Universität folgende Tierversuche: 



Mehreren jungen Hunden eröffnete ich 5 bis 10 Tage nach der Ge- 

 burt, bevor die Milchzähne zum Durchbruch gekommen waren, den Kiefer 

 und entfernte die Keime der Milchzähne, die sich um diese Zeit als 

 kleine durchsichtige Säckchen mit leichter Schmelzbildung darboten. 



Um einen Vergleich zwischen den beiden Kieferhälften zu haben, 

 operierte ich immer nur auf einer Seite. Ich nahm für den Oberkiefer 

 und für den Unterkiefer je ein besonderes Tier. 



Nach weiteren 6 Wochen wiederholte ieh bei demselben Hunde die 

 gleiche Operation an der nämlichen Seite des Kiefers, um auch die Zahn- 

 keime der bleibenden Zähne zu entfernen. Um diese Zeit gaben sich 

 dieselben ebenfalls noch als kleine schleimige Säckchen mit dem Beginn 

 zarter Schmelzbildung zu erkennen. 



Durch diese beiden Eingriffe an ein und demselben Tier konnte ich 

 einen Schädel zur Entwickelung bringen, dessen eine Seite dem Einfluß 

 der wachsenden Zähne vollständig entzogen war, während die andere Seite 

 ihre normalen Wachstumsbedingungen behalten hatte. 



Ein volles Jahr ließ ich die so operierten* Hunde leben. Als ich dann 

 den Schädel skelettierte, zeigten sich Veränderungen nicht nur am Kiefer, 

 wie ich es erwartete, sondern am ganzen Schädel der zahnlosen 

 Seite. 



Diese Veränderungen machten sich in dreifachem Sinne bemerkbar: 



erstens war die Wachstumsrichtung des Kiefers geändert, 



zweitens machten sich an einzelnen Knochenteilen des Schädels Zeichen 

 mangelhafter Entwickelung geltend, 



drittens hatte sich im Gegensatz hierzu eine starke Hypertrophie 

 der unteren Nasenmuschel entwickelt. 



Alle diese Befunde schienen nicht zufälliger Natur; denn da ich 

 die Zahnkeime an mehreren Schädeln entfernt hatte und da bei allen 

 Schädeln dann die gleichen Veränderungen zutage getreten waren, dürfte 

 wohl in der Gleichmäßigkeit der pathologischen Erscheinungen eine Art 

 Gesetzmäßigkeit zu erkennen sein. 



