﻿chez ce Scutella seulement avec: l'âge, tandis que son périprocte passe 

 progressivement du dessus à une position inframarginale. 



Cette étude m'a conduit -à proposer une répartition nouvelle des Genres 

 de la Sous-Famille des Fîbularidœ. Mais ces résultats ayant été adoptés 

 dans notre Essai de Nomenclature raisonnée des Echinides, il en a été 

 rendu compte dans un des précédents articles de cette Revue (voir T. XIX, 

 p. 29). L'examen des différences qui séparent E. Agassizi de S.Noetlingi 

 Stefanini et de S. germanica Beyrich, m'a montré, chez ce dernier, une 

 disposition particulière des cloisons légitimant le Genre nouveau Samlan- 

 daster. 



J'ai cherché, après M. Fallot, à préciser les caractères de Scutella 

 Bondi et les différences qui le séparent de .S. leognanensis. 



L'étude des deux espèces Amphiope Agassizi et A. ovalifera conduit à 

 formuler des conclusions relatives à la phylogénie de ces Echinides et à 

 l'origine des Tetrodiscus actuels, ainsi qu'aux variations individuelles dans 

 la forme des lunules. 



Echinolampas Blainvillei Agassiz, dont les environs de Bordeaux four- 

 nissent des individus aussi admirablement conservés que variés dans 

 leur forme, est comparé à diverses espèces voisines, notamment E. subsi- 

 milis, E. Touzini et E. Delbosi, ce dernier pour la première fois cité 

 dans le Bordelais. Avec M. Gregory, je constate que E. BlanviUei 

 Oppenheim, du Priabonien, est très différent de l'espèce stampienne 

 d'Agassiz, et qu'il ne paraît pas différer d'E. hydrocephalus Oppenheim. 

 Quant à E. Zignoi Oppenheim, dont E. siibaffinis serait le jeune, réuni 

 à E. hydrocephalus, contrairement à l'opinion de M. Gregory, mais 

 d'accord avec M. Checchia Rispoli, je le crois différent à'E. cheri- 

 chirensis Gauthier. Toutes ces formes italiennes du Priabonien semblent 

 d'ailleurs bien voisines d'E. ovalis Bory, du même âge, et dont certains 

 individus présentent la même délivité postérieure. 



The corrélation of (lie Australiaii cainozoîc Deposits. Evidence 

 of Ihe Echinoids, by J. W. Gregory (1). — L'auteur se fonde sur la 

 présence d'espèce comme Clypeaster gippslandicus, Monoptychia australis 

 et Lovenia Forbesi, pour attribuer les couches qui les renferment plutôt 

 au Miocène qu'à l'Eocène. 



Undecimo contributo Echinodermico del Mioeene medio sardo, 

 del Domenico Lovisato (2). — L'auteur se défend du reproche de trop 



(1) Londres, 191/1. — In-8°, 1 p. 



(2) Rome, 19 15. — In-8% 18 p. 1 PI. double. Estr'. Boll. fi. Com. geol. d'Italia, vol. hit, 

 P- '79- 



