﻿— 55 — 



dénominations nouvelles dans ce Genre des Perisphinctes. Je ne le 

 fais qu'à contre-cœur et pour montrer que lorsqu'on étudie ce groupe, 

 il est devenu impossible de l'étudier complètement, de connaître toutes 

 les espèces. On travaille au hasard, d'après les livres qui tombent 

 sous la main ; on crée de nouvelles espèces quand on n'arrive pas à 

 trouver quelque figure satisfaisante ; on encombre ainsi peu à peu la 

 nomenclature jusqu'à la rendre impraticable et on fait insensiblement de 

 la Paléontologie une science inaccessible. 



Il y a là un manque de méthode, dans le mode de travail germanique, 

 qui peut étonner des esprits non prévenus. Il faudra, de toute évidence, 

 que les Français remettent un peu d'ordre dans une science où les Alle- 

 mands n'ont mis que du chaos. 



Essai sur la faune du Callovien du département des Deux-Sèvres 

 et plus spécialement sur celle des environs de Niort, par Paul Petit- 

 clerc (i). — Ce Mémoire, très important (2) pour la connaissance de la 

 faune des Céphalopodes jurassiques de France, mérite d'être analysé 

 avec soin. Comme c'est uniquement un Mémoire descriptif, les questions 

 de nomenclature doivent prédominer dans cette analyse. 



Les Naiitilus sont représentés par 6 espèces dont une nouvelle : N. Clerci. 

 Parmi les Ammonites, M. Petitclerc cite Cosmoceras Jason et a la 

 sagesse d'adopter un nom unique pour cette espèce bien polymorphe. 



Les Hecticoceras sont au nombre de 21 espèces ou variétés. L'une 

 des espèces nouvelles est « Harpoceras » Didieri ; c'est évidemment par 

 erreur qu'il est dénommé Harpoceras ; il a tous les caractères d'un 

 Hecticoceras et dans le texte, M. Petitclerc y fait lui-même allusion, en 

 disant « cet Hecticoceras ». Sa triple carène en fait évidemment une 

 espèce spéciale, si ce caractère n'est pas dû au mode de conservation ; 

 car son ornementation le rapproche beaucoup de certains échantillons 

 de H. lunula Zieten. L'espèce H. Chartroni paraît très voisine de cer- 

 tains individus de H. metomphahim Bonarelli, figurés par X. de Tsy- 

 towich. Au contraire, H. Gelini me paraît nettement nouveau ; de même 

 la variété Bojinense Boone in Petitclerc, de H. hecticum, me paraît 

 pouvoir être distinguée comme espèce. H. Kiliani est effectivement légè- 

 rement différent des formes figurées jusqu'ici. Par contre, H. hecticum, 

 var. Gevreyi, me paraît très voisin de H. nodosum,, var. Quenstedti 

 Tsyt. Les autres espèces nouvelles sont H. Buckmani, H. prahecquense, 

 elles portent à 5g, à ma connaissance, le nombre des espèces con- 



flKO Vesoul, iç)i5. — Librairie Louis Bon, i5i pp., XIV PI. in-8° (plus une partie II, de 

 11 pp.). 



(2) M. Cossmann a déjà indiqué (Rev, erit. de Paléoz. iqtG, p. 7) les errata supplémen- 

 taires qu'il y a lieu d'apporter aux légendes et au texte. 



