﻿graphie des espèces vivantes et fossiles du G. Melanopsis, les rares 

 formes que l'on en connaissait étaient désignées sous le nom de Murex,, 

 Buccinum, Bulimus ou Melania. Malheureusement, à l'époque ou Férus- 

 sac a publié son Travail, on confondait souvent, sous le même nom 

 spécifique, les espèces fossiles et les vivantes ; cette confusion s'est 

 perpétuée, de sorte que le « nettoyage » entrepris par M. Pallary pré- 

 sente un intérêt de premier ordre. 



L'auteur commence par examiner les subdivisions génériques de cette 

 Famille, et il en restitue tout d'abord la paternité aux frères Adams 

 (i858). Dans le groupe Melanopsis s. str. sont comprises les espèces' 

 lisses ; M. Pallary rejette la Section Canthiddrmis Sw. que l'on affecte 

 d'habitude aux formes costulées ou noduleuses, et il fait observer que 

 la « fasciole basale » — indiquée par moi comme un critérium très impor- 

 tant — n'est pas spéciale à ce groupe : il n'en est pas moins vrai que, 

 jointe au critérium de l'ornementation, cette particularité suffît à ca- 

 ractériser Canthiclomus, de sorte que jamais je n'ai éprouvé la moindre 

 hésitation pour distinguer les espèces de cette Section ; il ne faut pas 

 perdre de vue, en effet, que les subdivisions doivent être fondées — non 

 pas sur un seul — sur plusieurs critériums (v. la VIII e livr. de mes 

 Essais de Pal. comp. »). 



M. Pallary admet Lyrcœa H. et A. Ad., à tours étages et plissés, mais 

 il rejette Stylo spirula Rover, em. ( = Macrospira Sandb. non Guild.) sous 

 le prétexte que la spire peut être styliforme dans d'autres groupes ; 

 là encore, je ferai remarquer que ce n'est pas le seul critérium, et que 

 c'est d'ailleurs un critérium relativement ancien, puisque le génotype 

 est déjà connu dans rEocène inférieur. 



Campylostylus galloprovincialis Math, pourrait, d'après M. Pallary, 

 être complètement éliminé de cette Famille. Il rejette, d'autre part, de 

 même que moi, la Section Smendovia Tourn., puis Microcolpia et Fagotia 

 Bourg., qui ne sont que le produit de l'émiettement d'une école qui ne 

 s'inspirait guère des considérations phylétiques dans la création de nou- 

 veaux Genres. 



Coptostylvs et Ptychostylus Sandb. appartiendraient plutôt à la Farn. 

 Melaniidœ. Melanoptychia, avec un denticule sur la columelle, a l'im- 

 portance d'un Sous-Genre. Spiridionia, Melanostira, Boistelia, et même 

 Handmannia, paraissent être des groupes à conserver, de même que 

 Martinia, que j'avais — peut-être un peu trop sévèrement — réunie avec 

 Lyrcœa, et dont le nom — préemployé par Me' Coy — est remplacé 

 par Pannonia Pallary (rgifi). Enfin, Pauluccia Brus; 1902, est à réunir 

 avec Canthidomns, Calodonia Stefanescu (1896) avec Melanopsis s. str. 



Dans la seconde partie de son Mémoire, l'auteur étudie la synonymie 

 r)e quelques espèces critiques, et, à cet effet, il commence — ?\yer 



