﻿- i 7 3 - 



entre C. Cotteaui et C. parvus, mais se distinguant par l'atténuation des 

 crêtes séparatrices des paires de pores et la rareté des tubercules sur 

 ces crêtes. Un Brissoides incomplet qui n'a pas reçu de nom spécifique. 

 Un grand et bel Anomalanthus (A. Gregoryi) qui a permis de compléter 

 la diagnose de ce Genre par l'examen de la face inférieure. Celle-ci, 

 très profondément creusée, présente un énorme infundibulum. Le Genre 

 Anomalanthus se place, par l'ensemble de ses caractères, parmi les Cly- 

 peastêridse, 



Duodesimo cou I ri bute Echinodermico cou 12 specie nuove <li Cly- 

 peaster «tel Miocène medio e inferiôre di Sardegna, del D. Lovi- 

 salo (i). — C'est avec un sentiment de profonde tristesse que je viens 

 rendre compte de ce Travail suprême de mon savant et bien regretté 

 correspondant, le Professeur Domenico Lovisato, l'ardent patriote, ancien 

 compagnon de Garibaldi, qui vient de s'éteindre avant d'avoir vu se réa- 

 liser le rêve de sa vie, la libération des terres irrédentes. 



L'auteur étudie diverses espèces de Clypéastres qu'il croit avoir retrouvé 

 en Sardaigne, son isola bella qu'il veut riche en toutes choses, même 

 en Clypéastres, Il ajoute en effet encore à sa faune douze espèces nou- 

 velles de ce Genre. Malheureusement, sa première espèce ne me paraît 

 pas se distinguer de mon Clypeaster Guebhardi. Ses deuxième, troisième, 

 cinquième et sixième espèces tombent, pour moi, dans la synonymie 

 du C. ventiensis Tournouër. Seul de sa pi. 18, son C. modenai (fi g. k) 

 pourrait former une espèce particulière. Parmi ceux de la pi. 19, 



C. Vachierii ne se distingue pas du précédent. Les C. Gavottii, C. Tarn- 

 burellii, C. Ferrarii et très probablement C. Tolai rentrent encore dans 

 la synonymie de C. ventiensis. Par contre, C. Thappazi forme une bonne 

 espèce distincte de ses congénères. En résumé, i] convient, à mon avis, 

 de réduire les espèces nouvelles de 12 à 2. 



Riposta alla nota del Lovisato sopra alctini Clypeaster délia Sar- 

 degna, del C. Airaghi (2). — L'auteur proteste contre les conclusions 

 de Lovisato qui avait infirmé ses déterminations de quelques Clypéastres 

 de Sardaigne recueillis par M. Capeder. La discussion porte sur 

 C. crassieostatus, G. alticôstatus , C. lalirostris, C. sardiniensis et C. ellip- 

 ticus, mais ces espèces n'ayant pas été figurées par M. Airaghi, il est 

 impossible de dire quel est celui des deux qui les détermine exactement. 



En tous cas, il ne semble pas que l'on ait rencontré en Sardaigne 

 C. elUpticiis, qui appartient à la faune des Antilles et non à celle de 



(1) Rome, igi5. — [n-8°, 38 p. 2 PI. doubles. Exl. Boll. Soc. Geol. ital, vol. 34. 



(2) Rome, i 9 i5, — In-8", 8 p. Ext. Boll. Soc. Geol. ital., Vol. 35. 



