- m - 



Penso quindi che potremmo adoperarli indifferèntemente 

 sia per le varietà della hispanica che per quelle della aurata. 

 Per quei pochi che avranno un vincolo nella forma di squamu- 

 latura o di scultura, con un lievissimo strappo alle consue- 

 tudini potremmo liberameli. . . 



Del resto noi adoperiamo il nome di viridiventris per de- 

 signare una varietà dell' hispanica, mentre a giudicarne dalla 

 località di raccolta, quella forma dovrebbe essere considerata 

 come una varietà dell'astrato. Lo stesso avviene per la meW- 

 dionalis. Per tutte le altre varietà, se non fosse la indica- 

 zione di patria non sapremmo a quale razza attribuirle. 



Stando le cose in questi termini, si può affermare, salvo 

 qualche eccezione, che quei nomi non significano più nulla 

 di preciso e son quindi suscettibih di una più larga appli- 

 cazione. 



Data ora la necessità di separare Vaurata dalla hispanica, 

 con tutte le variazioni cromatiche che ne derivano, e man- 

 tenere per le varietà a maggiore intensità di macchie nella 

 aurata il nome di praeclara Muls. arrischierei una proposta. 



Nulla di nuovo ne di originale ! Un idea già sfruttata ! 



1 lepidotterologhi, classe più numerosa, e forse anche 

 più studiosa dei fenorjeni di razza, han già da qualche tempo 

 affrontata la questione, risolvendola con l'applicazione a certe 

 specie di binomi e di trinomi. 



Perchè non seguirne l'esempio che mi par buono? 



Ingombrante per un catalogo ? Può essere ! Ma quanto 

 più ingombrante e più babilonica una lunga sequela di no- 

 mi dalla quale per maggior grazia non si raccapezza più 

 nulla! 



Un catalogo fatto con taU sistemi, oltreché più istruttivo, " 



