— 120 — 



E qui mi sia permessa una osservazione : 



Dall' Iekel, sono state separate dai Thoredes s. s., le 

 forme silphoides lek., {opaculus Reit. [l]) escorialensis lek. 

 punctcìHssimtis Cliev., sotto il s. gen. : Silphotrupes lek. 

 Giudico questa divisione quanto mai artificiosa perchè trovo 

 che i caratteri sui quali lo Iekel ha stabilito il suo sotto- 

 genere stesso non rispondono all'ordine naturale. 



Ad esempio i\ jntndatissimus è per struttura, fisionomia, vi- 

 cinissimo al ìnarginatus come VojKiculiis lo è al geminatus etc. 



Il dente anteriore delle tibie può essere; come ho potuto 

 accertare esaminando un gran numero di intermecìms, aguzzo, 

 ottuso, semplice, bilobo o biforcato, \nn o meno piatto, più 

 o meno sviluppato in larghezza e in lunghezza. I denti che 

 seguono sono anche variabilissimi più o meno sviluppati, o 

 tutti presenti o qualcuno dei posteriori mancanti. Altrettanto 

 mi è sembrato avvenire nelle altre specie. Almeno nei pochi 

 eseuiplari che posseggo del pundatissimus, deìVopaculus, del- 

 l'" excorialensis ho notate variazioni non dubbie. 



Anche l'asterisco separante il geminatus dal sardous, a- 

 sterisco fortunatamente innominato, non ha ragioni di essere 

 perchè tenuto conto delle variazioni estreme c'è tra le due 

 forme grandissima analogia. Son forse una sola ! 



Mi cade qui acconcio osservare come nella punteggiatu- 

 ra del corsaletto si presentino in certe specie tutte quelle 

 variazioni che han valso al vernalis tanti nomi per quanti 

 individui avevan diversa la scultura di quest'organo. E an- 

 che in questa specie il clipeo sia per scultura che per for- 



(1) Dallo IsKEL uou conosciuto. — Il Reitter accettò la divisioue 

 dello Iekel. 



