INFLUENCE DES MODIFICATIONS DE LA PRESSION BAROMÉTRIQUE, ftâ 



appelé l'attention, nous trouvons (colonne 7) que ce rapport 

 s'abaisse jusqu'à diminuer de moitié pour les pressions très-éle- 

 vées. A ces pressions donc, l'oxygène absorbé en excès par les 

 animaux n'est pas employé à fabriquer de l'acide carbonique en 

 excès. L'excrétion de ce gaz ne paraît même pas être modifiée 

 considérablement, Si, en effet, nous considérons que, en une 

 heure et demie (moyenne de la colonne 3), de 3 à 9 atmosphères, 

 les Oiseaux ont rejeté 21,6 d'acide carbonique (moyenne delà 

 colonne 8), il est facile de constater que dans le même temps, 

 l'Oiseau à ïk atmosphères (exp. 11) aurait produit 30 de ce gaz 

 (39 m : 13,2 = 1"' 30 : x = 30), celui à 17 atmosphères en au- 

 rait fourni 23, et celui à 20 atmosphères 28, malgré leur agita- 

 tion; dans le même temps, les quantités d'oxygène disparu 

 auraient été, de 3 à 9 atmosphères de 31 ,5, et à 17 atmosphères 



f 0- 



de 82,1. Aussi le rapport *— est-il tombé de 0,70 à 0,30. Nous 

 reviendrons plus tard sur ces faits. 



Je termine en donnant l'indication et l'explication d'un fait qui, 

 au début de nos recherches, m'avait semblé un peu paradoxal. 

 Lorsqu'un Oiseau sous pression commençait à devenir malade, si 

 je lui ajoutais de l'air pur, je ne le soulageais nullement; au 

 contraire, une amélioration évidente se manifestait lorsque je 

 laissais échapper une partie de son air. Ceci s'explique aisément. 

 Supposons que l'animal soit à 3 atmosphères et qu'il ait déjà 

 formé 6 centièmes de CO 2 ; la pression de ce gaz, 6x3=18, est 

 suffisante pour rendre malade l'Oiseau. Si j'injecte 3 atmosphè- 

 res d'air pur, la tension de CO 2 devient 3x6=18, c'est-à-dire 

 qu'elle ne change pas, puisque si la pression augmente de moi- 

 tié, la proportion centésimale diminue de. moitié ; l'animal n'est 

 donc nullement soulagé. Si, au contraire, je lâche une demi-at- 

 mosphère, la tension devient 6x1,5=9, d'où résulte un mieux- 

 être immédiat. Cet apparent paradoxe confirme donc encore, 

 par voie indirecte, ce que j'ai déjà démontré. 



