ddie Bettlerinn. 57 
Lubricipeda L. beſchrieben hat, und daß das braͤunlich 
graue zulezt beſchriebene Maͤnnchen eben dasjenige ſei, 
welches nicht nur i, ſondern auch andre Entomolo⸗ 
gen fuͤr den maͤnnlichen Schmetterling der Phal. Men- 
dica L. bisher gehalten haben. 
Ich habe die Raupen von beiden Arten oft und in 
großer Menge gefuͤttert, Schmetterlinge von ihnen 
gezogen und nie iſt mir der Fall vorgekommen, daß 
ich aus denen der erſten Art Maͤnnchen von der lezten 
Art erhalten haͤtte. Gleichwohl verdient die Bemer⸗ 
kung eines fo großen Inſektenforſchers, als Reau— 
mir war, größe Achtung, als gerade zu ihre Richt 
tigkeit in Zweifel zu ziehen. 
Ein jeder aber, ber bie Raupen von ber Phal. 
Lubricipeda häufig gefammtet und auf die Verſchie— 
benBeit ihrer Farben einige: Aufmerkſamkeit gewandt 
Dat, wird e8 mir gewiß einräumen, daß fie darinn 
den SXaupen von der Ph. Mendica oft fo nabe fome 
men, daß, wenn man feine fichrern Kennzeichen als 
diefe hat, aud) ver geübtefte Renner nit im Stande 
fein werde, beide Arten, befonders in nod) jüngerm 
Alter immer genau zu unterſcheiden. Und dieß, glaus 
be ich, war ver Fall beim Reaumuͤr. Denn Tom. IT. 
©. 108. fagt er bei der Erklärung der erfien Kupfer: 
tafel “es gabe drei Arten von Hafenraupen; bie erſte 
Art fer ganz ſchwarz und babe einen rörhlichen ober faft 
rotben Kopf. Die Farbe von einer andern Art fei 
bräunlich rot5. Eine dritte Art habe beinahe ſchwar— 
jes Haar und längs dem. Ruͤcken einen bunfelgelben 
Streiff.“ Daß aber die bier befihriebene erſte und 
zweite Art nur eine und gerade Die von der Ph. Lubri. 
