362 J. Weise: Synonymische Bemerkungen 



16. Hyperaspis elegans Muls. gehört sicher zu undulala Say, 

 wahrscheinlich auch ftmbriolata Melsh., rufomarginata Muls., bei der 

 nur die gelbe Scheibenmakel jeder Decke fehlt. Wenn Gorham's 

 Tier aus Mexiko sich wirklich von der Mulsant'schen Art unter- 

 scheidet, müfste es als neu beschrieben werden. 



17. Hyperaspis adelaida Gorh. 201 Taf. 11 Fi». 13 wird 

 etwas ähnlich der triacanlha Muls. genannt; sie gleicht jedoch in 

 Körperforrn, Farbe und Zeichnung am meisten der seplennaria aus 

 Columbien. 



18. Die Worte der Beschreibung von Hyperaspis albicollis 

 Goih. 201 passen ebensogut auf helle Stücke der folgenden Art, 

 subsignata Crotch. Bei dieser sind die Vorderschienen genau so 

 erweitert und ebenso liegt auf den Fld. eine Reihe dunkel durch- 

 scheinender Punkte neben der Naht und dem Seitenrande. Wo- 

 durch unterscheiden sich denn beide Tiere in Wirklichkeit? 



19. Hyp eraspiditts Crotch, Gorh. = Hyperaspis. 



20. Von p. 211 ab wird die Einteilung der Familie und die 

 Verteilung der Arten in die einzelnen Gattungen etwas unsicher. 

 Die Einteilung dieser oberseits behaarten Tiere, die Hr. Gorham 

 p. 206 ein „augenblicklich noch ungelöstes Problem" nennt, ist nach 

 dem einzig brauchbaren Merkmale, der Kopfbildung, bereits von 

 Mulsant recht gut gelöst worden und mufs nur noch übersicht- 

 licher gestaltet werden. Ich schliefse mich durchaus Gorham's 

 Meinung an, dafs sich die Exoplectrinen unmittelbar an die Chilo- 

 corinen angliedern müssen, aber der Autor durfte Azya und Ladoria, 

 die keine Augenleiste haben, nicht in diese Gruppe rechnen, bei 

 der alle Gattungen (Eroplectra, Chnoodes, Coeliaria, Dapolia etc.) 

 eine scharfe, innen niedrige, aufsen ansteigende Augenleiste besitzen. 



21. Die neue Gattung der Ortaliinen, Neaporia Gorh. p. 217 

 scheint mir weder scharf begründet noch einheitlich zu sein. Eine 

 Coccinelle ist nur an zwei Merkmalen zu erkennen, abgesehen von 

 den scheinbar dreigliedrigen Tarsen, nämlich 1., am Ductus ejacu- 

 latorius, welcher (im Gegensatze zu allen übrigen Coleopteren) 

 hier die Funktion des Penis übernommen hat, 2., an den Bauch- 

 linien des ersten Segmentes. Gorham's Liebe sind nun diese 

 „Plaques abdominales" Mulsant's niemals gewesen, denn er hat 

 sich über dieselben wiederholt absprechend geäufsert, und es ist 

 daher nicht zu verwundern, dafs er die Einrichtung derselben falsch 

 auffafst. Er erklärt 1. c. den Ausdruck „abdominal plates complete" 

 so: die Bauchlinie „reach the hind margin of the segment"; aber 

 Mulsant hat damit einen ganz andern Begriff verbunden, nämlich, 



