[79] D. nEL CAMPANA 21 



Ritengo quindi che senza seguire il parere del Blainville i), il quale attribuisce alla Pantera i resti 

 di Felis arvernensis Cr. et Job. tanto dell' Auvergne che del Valdarno, sia da seguirsi il Teouessaet, ^) che col- 

 loca nel genere Leoparfhis Gray. il Fclis arvernensis Cr. et Job. 



Vengo ora a dir qualche cosa sui rapporti che corrono tra la forma fossile e le forme viventi. 



A questi rapporti ho già accennato rapidamente in principio di questa memoria; secondo il Fabrini il Leo- 

 pardus arvernensis Cr. et Job. è specie «molto simile alla tigre, tanto per i caratteri, come per le dimensioni; poi 

 le sta più vicino il leopardo; il leone invece è anatomicamente assai lontano ». 



Queste osservazioni che potevano anche esser giuste dato il numero affatto esiguo di specie e di crani vi- 

 venti, di cui potè disporre il Fabrini, non lo sono più oggi, dopo le osservazioni minuziose che noi abbiamo 

 condotto sopra un campo assi più vasto. 



Esse ci conducono a modificare in primo luogo l'osservazione fatta già da Croizet e Jobert, riguardo alle 

 dimensioni del pliocenico Leopardus arvernensis Cr. et Job. il quale, secondo questi due autori avrebbe avuto 

 dimensioni intermedie tra quelle dei Giaguari e quelle delle Tigri. 



Oggi possiamo dire, per esser più esatti, che le dimensioni della forma fossUe oscillavano tra quelle di una 

 Tigre di non grandi dimensioni e quelle del Giaguaro (Leopardus onga Linn.) considerato nei suoi esemplari 

 più sviluppati. Anche i più grossi esemplari di Leopardus pardus Linn. si avvicinano talora alla forma fossile 

 per le loro dimensioni generali; ma non si erra affermando che nella specie ora ricordata, le dimensioni tendono 

 a mantenersi entro limiti più ristretti, sia pur di poco, che nel Leopardus onga Linn. 



Né a queste osservazioni fanno contrasto le dimensioni non troppo uniformi che i fossili presentano, poiché 

 come poco sopra affermavo, e mi sembra d'averlo ampliamente dimostrato, tra i Felini, iu una stessa specie, 

 le dimensioni possono notevolmente variare a seconda degli individui. 



Quanto poi alle affinità morfologiche tra il Leopardus arvernensis Cr. et Job., e la Tigre, dopo quanto abbiamo 

 notato nei confronti che abbiamo voluto deliberatamente minuziosi, sembra che non si possa a ragione soste- 

 nere che Uncia tigris Linn. è tra i viventi il più vicino al Leopardus arvernensis Cr. et Job. del pliocene. 



Se una specie dovesse in proposito esser citata io propenderei piuttosto pel Leopardus pardus Linn., quan- 

 tunque non manchino caratteri che lo tengono specificamente discosto dal fossile. 



Non sono, è vero, da tacersi le affinità del fossile con Uncia tigris Linn., ma si è visto che affinità si hanno 

 oltre che con queste specie anche con altre, non escluse quelle del nuovo continente. 



Non mi sembra quindi che si debba seguii'e l'opinione manifestata dal Fabrini che ravvicina U Leopardus 

 arvernensis Cr. et Job. alla Tigre, e molto meno quella di chi lo volle chiamare un rappresentante pliocenico 

 della Tigre. 



Recentemente un'altra corrente è venuta a manifestarsi tra i paleontologi, secondo la quale il Leopardus 

 arvernensis Cr. et Job. sarebbe riconosciuta come l'antenato pliocenico del Leone. 



Anche questa opinione, come le altre, è sostenuta da studiosi di riconosciuta competenza quali sono il 

 BOULE *) e U WURM *). 



Il BouLE anzi ha fondato le sue deduzioni specialmente sopra un cranio mancante della parte occipitale, e 

 sopra un frammento di mandibola raccolti dal Forsyth Major ad Olivola e da lui ceduti al Museo di Parigi. 



') Op. cit., Gen. Félis, pag. 181. 



-) Oatalogus Mainmalìum. 



^) BouiiE M. Les grands chats des eavernes, 



*) WuRM A, Beitràge zur Kenntniss der diluvialen Sàiigeth. -Fauna, 



