J78 S. CERULLI-IEELLI [460] 



Altezza , mm. 25 



Larghezza ....... » 32 



Questa varietà è per forma corrispondente alla var. convexo-depressa di Brocchi, ma gli esemplari giovani 

 che nella coli. Brocchi la rappresentano, hanno il margine inferiore degli anfratti presso la sutura legger- 

 mente noduloso, ciò che non è nei due esemplari di M. Mario entrambi adulti. È vero che Brocchi dice, che 

 i caratteri distintivi della sua varietà sembrano in rapporto all'età degli individui e svaniscono quando la 

 conchiglia diviene più adulta, ma gli esemplari riferiti da Sacco alla var. convexo-depressa, per quanto ri- 

 spetto a quelli della coUez. Brocchi abbiano forma meno depressa, mostrano che U carattere delle nodulosità 

 degli anfratti presso le suture persiste anche in individui discretamente adulti, e può quindi costituh-e un 

 carattere distintivo della varietà. 



H Trochus pseudo-patiilus citato da Ponzi come specie nuova a M. Mario, e del quale in collezione non ho 

 trovato alcun esemplare, facilmente corrisponde a questa var. convexo-depressa Br. Stando alla descrizione 

 che ne dà De Rayneval, le nodulosità nella forma di M. Mario sembrerebbero limitate ai primi anfratti, 

 mentre invece nella figura che De Rayneval i) fece disegnare e che trovasi nelle tavole pubblicate dopo la 

 morte sua, appare noduloso il margine presuturale anche dei tre ultimi anfratti. 



La M. patula è specie non conosciuta vivente, mentre è diffusa nei diversi giacimenti pliocenici italiani, 

 sebbene generalmente, a quanto sembra, poco comune. Gignoux ^) la cita anche per Vallebiaia in Toscana. 

 Nelle formazioni più recenti, pleistoceniche, dell'Italia meridionale non è conosciuta. 



M. Mario: Farnesina (s. g. e s. gr.) 



6en. Cribljula Risso, 1826. 

 Gibbiila magus L. sp. — Tav. XX [LVI], fig. 22-31. 



( 1766. — Linneo. Syst. Nat. , ed. XII, pag. 1228. — Trochus). 



1854. Trochus magus L. De Rat., V. d. H., Ponzi. Cat. oit, pag. 11. 



1864. — — — Conti. Op. eit, 1.^ ed., pag. 31. 



1868. — — — Mantovani., O^. cii., .pag. , 16. 



1871. — — — Conti. Op. cii., 2.» ed., pag. 38. 



1874. — — — Mantovani. Op. cit., pag. 40. 



1875. — — — Ponzi. Op. cit., pag. 20 e 26. 



— — Meli. Log. cit., pag. 451. 



— — ZuccARi. Cat. cit., pag. 16. 



— — Clerici. Log. cit., pag. 109. 



1881 



1882. Gibbula 



1888. — 



Non è specie rara a M. Mario, ma principalmente in individui giovani, ed anche molto giovani, ed è noto 

 come allo stato giovanile essa sia spesso notevolmente diversa dall'adulto, diversa principalmente per la 

 scultura degli anfratti, che i cingoletti spirali sono nei giovani più grossi e assai minori in numero, più grosse 



') De Rayneval. Coquilles foss. de M. Mario, tav. IV, fig. 28. 



*) Gignoux. Les format, mar. plioc. et quat. de l'Italie du Sud, pag. 575. 



