180 S. CERUXLI-IRELLI [462] 



Var. conica n. var. — Tav. XX [LVI], fig. 28. — È affine alla var. obsoleta per la poca evidenza dei tubercoli 

 presuturali, per la ristrettezza della parte inferiore appiattita degli anfratti, nella var. conica anche maggiore 

 che nella obsoleta, e per le suture profondamente canalicolate, ma se ne distingue per la forma più stretta e 

 per la spira più elevata. 



Altezza . ■ mm. 18 



Larghezza ........ » 22 



Var. perconica n. var. — Tav. XX [LVI], fig. 29. — Ha forma anche più conica della precedente, la spira 

 più sporgente, gli anfratti meno convessi. 



Altezza ....... mm. 17 



Larghezza ........ 19 



La G. magiis diffusa nei mari odierni, è allo stesso modo largamente conosciuta fossile dal miocene al 

 post-pliocene. 



M. Mario: Farnesina, Valle dell'Inferno; Acquatraversa. 



Gibbula euomphala Phil. sp. — Tav. XX [LVI], fig. 32. 



(1&36. — Philii'PI. Ehuih. Moli. Sic. voi. I, pag. 184, tav. X, tìg. 21.— Trochus). 



1864. Trochìis euomphalug Phil. Covti. Op. oit., 1.* ed.> pag. 32. 

 1871 — - — — Op. cit., 2.a ed., pag. 38. 



L'unico esemplare di questa specie che io conosco è della coli. Conti, ed esso è perfettamente conforme 

 alla descrizione e figura di Philippi, per quanto la spira appaia leggermente più depressa a causa di una rot- 

 tura subita dalla conchiglia durante la sua vita. 



Altezza ....... mm. 17;5 



Larghezza ....... » 19 ' 



La G. euomphala si differenzia dalla G. magus per la sua forma conica, gli anfratti depressi, l'ultimo più a- 

 cutamente carenato alla periferia, con la sommità più depressa: l'ombelico è più ristretto, col solco spirale 

 obsoleto. Tuttavia la var. perconica di G. magus, da me distinta fra gli individui di M. Mario, serve quasi di ter- 

 mine intermedio fra le due specie. 



La G. euomphala, non conosciuta vivente e descritta da Philippi su un esemplare fossile di MUitello, è stata 

 citata nel piacentino da Cocconi e da Sacco, che la dicono non rara. L'ha citata anche Fischer ^), di Rodi ; 

 ma dalla figura che ne ha data si rileva, che la forma di Rodi è ben diversa da quella di Philippi, perchè meno 

 conica, a spira meno elevata, coU'ultimo anfratto meno depresso e l'apertura non sub-quadrangolare. Per 

 questi caratteri la forma illustrata da Fischer è assai più affine alla specie seguente. Alla G. filiformis può pure 

 assai meglio che alla G. euomphala riferirsi la var. anodosula di Sacco 2), fossile nell' astiano piemontese. 



M. Mario (s. g.). — Coli. Conti. 



1) Fischer. Paléont. des terr. ieri, de Vile de Rhodes, pag. 20, tav. I, fig. 2. 



*) Sacco. I Moli. terr. terz. Pieni, e lÀg., parte XXI, pag. 31, tav. Ili, fig. 41. 



