58 10. t<'BLBiOL JCT JH. A'^BLIIOl.. 



et du condylo que uous avons indiquée. Chez le Felis spelœa, 

 elle est intermédiaire entre celle du Lion et celle du Tigre. 



Fosse olécrânienne. — La fosse olécrânienne du Tigre est plus 

 large inférieurement et plus profonde que celle du Lion. L'élar- 

 gissement de la portion inférieure est dû à la projection de 

 l'épitrochlée que nous avons déjà mentionnée. La fosse coro- 

 noïdienne du Felis spelœa est moins profonde et présente la 

 largeur et la projection que nous avons signalée à propos du 

 Tigre. 



L'empreinte deltoïdienne descend plus bas sur le corps de l'os 

 du Felis spelœa que sur celui du Lion. 



Enfin, le trou artériel cubital est absolument plus petit et 

 plus rond, ce qui ressort d'autant plus que les os du fossile sont 

 beaucoup plus gros que ceux des grands Felis actuels. On peut 

 expliquer cette différence si remarquable du trou artériel 

 cubital dans le Felis, le Lion et le Tigre, par la considération de 

 la lame interne détachée de l'os qui constitue ce trou ; en effet, 

 chez le Lion, cette lame, très-détachée, est large supérieure- 

 ment, plus étroite inférieurement ; au contraire, chez le Felis 

 spelœa, elle est forte, épaisse, et aussi large en bas qu'en haut. 



Les humérus fossiles qui ont servi à nos études sont au nom- 

 bre de sept, dont trois seulement sont entiers, un quatrième est 

 presque entier ; le miheu du corps a été endommagé, mais 

 l'extrémité supérieure est complète. Le condyle externe de 

 l'extrémité inférieure manque en partie. Un cinquième est 

 presque complet, mais ayant été brisé au moment où nous 

 l'avons extrait de la stalagmite, il est moins propre que les 

 autres pour une étude comparative. Enfin, chez les deux 

 derniers, l'extrémité supérieure manque, ainsi qu'une partie du 

 corps. 



Le tableau suivant résume les principales dimensions de ces 

 humérus comparées à celles des humérus de Lion et de Tigre. 



ARTICLE 1N° h. 



