Dr. W. Hörn: Ueber Hrn. Prof. Kolbes neues Coleopteren-System. 15 



gerade auf Grund der angeführten Differenzen die Cupesiden zu 

 einer eigenen selbstständigen Coleopteren-Abtheilung zu erheben? 

 Die scheinbar unüberbrückbaren Differenzen im Habitus der Inaagines 

 scheinen für diese Auffassung zu sprechen und bei der völligen 

 Unkenntnifs der Larven, des Ovarial-Typus etc. dürfte Vorsicht 

 geboten erscheinen. 



Ich komme zu der wichtigsten meiner Bemerkungen. Das 

 von Hrn. Prof. Kolbe gegebene System der echten Adephagen ist 

 gegründet auf Vorhandensein einer oder zweier Queradern zwi- 

 schen Media und Subbrachialis. Es werden auf diese Weise die 

 Cicindeliden mit den Rhysodiden zusammen- und allen übrigen 

 Gruppen gegenübergestellt. Diese Eintheilung ist unhaltbar, weil 

 bei der madagassischen Cicindeliden -Gattung Pogonostoma (ä la 

 Carabiden) zwei derartige Verbindungsadern vorkommen! Auch 

 mufs ich auf Kemper's Tafel XII Abbildung 3 verweisen, wo der 

 Flügel von Dyschirius thoracicus (a la Cicindeliden) nur eine der- 

 artige Querader zeigt. 



Flügel von Pogonostoma pubescens Lap. Gory. 



Nach den kurzen Bemerkungen darf man wohl annehmen, 

 dafs die Enträthselung der Coleopteren-Flügel noch manche Ueber- 

 raschung bringen wird. 



Zum Schlafs noch zwei Bemerkungen: 



1. Beim Untersuchen von 4 Arten der Gattung Ctenostoma 

 fand ich, dafs 2 sp. (C Jekeli und rugosum) stark verkürzte Flügel 

 haben , 2 andere (C ichneumoneum und unifasciatum) ganz flügel- 

 los sind. 



2. In meiner „Revision der Cicindeliden" p. 10 — 11 habe ich 

 behauptet, dafs die Ctenostomidae (unter den Cicindeliden) den 

 Carabiden weniger nahe ständen als die Mantichoriden-Tribus. 

 Scheinbar gebe ich selbst in dem Obigen meinen Gegnern eine 

 neue Waffe in die Hand! Ich erkenne auch das Auffallende im 

 Pogonostoma-Geäder voll an, im Dyschirius-Flägel scheint mir je- 

 doch eine Gegenwaffe zu liegen. Mutatis mutandis vergleiche man 

 das 1. c. auf p. 11 Gesagte! 



