192 Dr. W. Hörn: Briefe eines reisenden Entomologen. 



eben erst seine Cicindelideu-Monographie veröffentlicht. In freund- 

 schaftlichstem Geplauder tauschten wir — Hr, Schaeffer, in dem 

 ich mit Freuden einen der scharfblickendsten Coleopterologen 

 kennen lernte, einer der allerfeinsten von U. S. Am., betheiligte 

 sich an der Discussion — unsere Anschauungen aus. Ich trat voll 

 und ganz für meinen Standpunkt ein, der im Wesentlichen (für 

 Cicindeliden!) darin gipfelt, dafs 1. Farbe und Zeichnung 

 gar keinen specifischen Werth haben und somit ganz 

 aus den Bestimmungstabellen der Arten zu verschwinden 

 haben und 2. jedes Individuum (im idealen Sinne ge- 

 sprochen) seinen Fundort in der Summe seiner Charak- 

 tere herumträgt — dafs man also nicht den Namen des 

 Thieres noch den Artbegriff aus der gedruckten Fund- 

 orts - Etiquette deduciren soll! Hr. Leng entwickelte zuerst 

 die entgegengesetzten Anschauungen und nahm, glaube ich, gar zu 

 leicht zum Darwinismus seine Zuflucht, doch bevor wir uns trenn- 

 ten, stimmte er mir im Wesentlichen zu. Meine beiden Grundan- 

 schauungen sind die Hauptveranlassung, dafs ich so viel an Leng's 

 System und „Arten" auszusetzen habe. Auch einigen anderen 

 Charakteren stehe ich etwas mifstrauisch gegenüber, z. B. der Zähne- 

 lung der Fld. -Spitze, der Farbe des Abdomens und der Palpen, 

 den Eindrücken und der Punktirung der Fld. Auf der anderen 

 Seite hätten die feineren Differenzen der Behaarung resp. Be- 

 borstung in der Arbeit mehr herangezogen werden können. Häufig 

 sind umgekehrt gerade Letztere nicht ganz einwandsfrei angewandt 

 etc. etc. Dadurch würde die Anordnung der Arten eine wesentlich 

 verschiedene werden. Ich mufs mich so knapp als möglich fassen 

 und möchte im Folgenden nur das Resultat meiner Untersuchun- 

 gen anführen — auf viele Fragen kann ich natürlich hier bei der 

 „Herum-Gondelei" nicht eingehen. Vielleicht hat es aber schon für 

 manchen Entomologen einen gewissen Vortheil, zu wissen, worin 

 ich divergire: 



Dromochorus halte ich nicht für eine berechtigte Gattung (die 

 angeführten Charaktere sind nicht stichhaltig). 



Cicindela obsolela I vuUurina sind nur Varietäten einer Art! 



Dasselbe gilt meiner Ansicht nach für: 

 C. longilabris / perviridis. 



C. purpurea / splendida / cimarrona / 1 0-notata. 

 C. nigrocoerulea / robusta / Bowditchi. 

 C. echo I Willistoni / pseudosenilis. 

 C. oregona / depressula. 



