158 Dr. W. Hörn: Ueber die Verwandtschaft einiger Cicindeliden. 



Zwischenformen — und diese kommen sicherlich noch aas dem 

 Innern Chinas etc. — die Verhältnisse nur klarer gestalten können, 

 während bei der gegenteiligen Auffassung eine Bestimmungstabelle 

 immer gekünstelter werden würde, ohne scharfe Definitionen, die 

 schon jetzt vollständig fehlen, zu erzielen. Die Begriffe „Gattung", 

 „Art" etc. haben doch nur den einzigen Endzweck, uns den Ueber- 

 blick über die Verwandtschaft der Tiere zu erleichtern, nicht aber 

 zu erschweren! 



Die „species" Cicindela hybrida würde also nach meiner Auf- 

 fassung folgende subspecies^) aufweisen: 



I) Gruppe (Rassen der Stammform) 

 1. subsp. riparia Dej. 



magijarica Roeschke 



lagunensis Gaut. (liorbi Beuth.) 



restricta Fisch. 



Salilbergi Fisch. 



aber. Pallasi Fisch. 



rumelica Apflb. 



maritima Dej. 



Reilleri mihi 



songorica Mannrh. 





3. 





4. 



11) 



5. 





6. 



III) 



7. 



IV) 



8. 



V) 



9. 



VI) 



{tr 





lo: 





11. 





12. 





13. 



VII) 



14. 



mi) 



15. 



IX) 



le. 



trunshaicalica Motsch. 

 niagnifica m. (nov. var.) 

 hamifasciala Kolbe (palpalis Dokht.) 

 japanensis Motsch. 

 Kozlovi Tschitsch. 

 Przevalskii Dokht. 

 Grumi Tschitsch. 

 X) (/rJco/or-Formen") 



17. - caerulea Fall. 



18. - fricolor Ad. 



aber, fenuifascia Fisch, 

 aber, opfala Fisch. 

 Die konstanteste aller dieser Rassen ist nicht etwa die farben- 

 prächtige tricolor, sondern subsp. songorica Mannrh. 



1) Natürlich sind diese Rassen nicht alle ganz gleichwertig: 

 riparia und magyarica stehen z. B. der Stammform entschieden 

 näher als z. B. maritima oder songorica Mannrh.: ich ziehe daher 

 die näher verwandten Formen zu kleineren Gruppen zusammen. 



