[Deutsche Entomologische Zeitschrift 1905. Heft II.] 



Lieber AUophyla Ws., Horae 1889, 624. 



Diese Gattung bezog Jacoby im Entomologist 1890 S. 216 auf 

 Charidea Baly, Linn. Journ. 1888, 157, und schlofs sich damit 

 der Meinung Baly's an, dafs in ein und derselben Gattung offene 

 und geschlossene vordere Hüftpfannen auftreten können. Wollten 

 wir diese Ansicht weiter verfolgen, so müfsten nicht nur eine 

 Reihe von Gattungen Jacoby's bei den Galerucinen gestrichen 

 werden, wodurch die Kenntnis dieser höchst interessanten Tiere 

 unbedingt leiden niüfste, somiern es würde überhaupt der Gesarat- 

 aufbau der Chr_ysonieliden, an dem Chapius, Baly und Jacoby so 

 hervorragend gearbeitet haben, zusammenbrechen. 



Die Aehnlichkeit zwischen AUophyla und Charidea beruht 

 im Grande nur auf untergeordneten Merkmalen, der Farbe und 

 dem Körperumrisse, in Wirklichkeit unterscheiden sie sich leicht 

 durch folgende Punkte: 



Charidea. Vordere Hüftpfannen offen, Oberseite kahl, Thorax 

 mit o Gruben in der Mitte (2,1) und einer Längsfurche jederseits 

 davon, jede Flügeldecke mit 8 feinen Längsrippen. 



yil/ophi/la. Vordere Hüftpfannen geschlossen, Oberseite über- 

 all dicht, sehr kurz und fein behaart, Thorax mit 3 Längsfurchen, 

 jpde Flügeldecke mit zwei kräftigen Rippen. 



Ob Allophij I a aiirora Ws. 1. c. 62G von Kanssu, mit 

 Forfnnei Baly, 1. c. 158, von Nord-China, identisch ist, mufs die 

 Zukunft lehren, dagegen scheint die Gröfse (5 zu 6,2 mill), die 

 Färbung und die Bildung der Thoraxscheibe zu sprechen. 



In der erwähnten Arbeit äufsert sich Baly p. 156 überhaupt 

 recht absprechend über die Einteilung der Galerucinen von Cliapuis, 

 weil sie sich auf die angeblich veränderliche Beschaffenheit der 

 vorderen Hüftpfannen gründet, und schlägt dafür die Bildung des 

 Prosternum vor, ob dieses hinten in einen Fortsatz verlängert ist, 

 oder nicht. Wahrscheinlich dürfte Baly zu der Ansicht von der 

 Veränderlichkeit der vorderen Huftpfannen dadurch gekommen 

 sein, dafs er den Begriff »geschlossene« Pfanne nicht scharf genug 

 aufgefafst und auch die von mir im Archiv f. Naturgesch. 1904, I 

 1 (Januar) p. 50 als »halbgeschlossene« Pfannen bezeichneten damit 

 verbunden hat. Ist ein längerer Forlsatz des Prosternum vor- 

 handen, so können die vorderen Hüftpfannen eben nicht geschlossen 

 sein, denn die Spitze der Seitenstücke erreicht dann nicht direkt 

 die Spitze des Prosternalfortsatzes. j, Weise. 



( 



