30 BALBIAIVI. 



l'autre, et ajoute « qu'il ne voit aucune objection valide contre la 

 conclusion que le produit agamogénésique des Aphides se déve- 

 loppe aux dépens d'un corps ayant exactement le même carac- 

 tère que celui qui donne naissance à l'œuf véritable (1). Pour 

 être entièrement semblable à celle de Leuckart, cette conclusion 

 n'en conduisit pas moins Huxley à envisager autrement que ne 

 l'avait fait le naturaliste allemand le germe agamogénésique. 

 Huxley estime que, malgré la concordance des caractères ana- 

 tomiques, il existe, au point de vue physiologique, de trop grandes 

 différences entre celui-ci et l'œuf fécondable pour les comprendre 

 sous un même nom; d'un autre côté, on ne saurait assimiler 

 non plus le premier aux bourgeons caducs dont il s'éloigne trop 

 par son mode de constitution, et il propose, en conséquence, 

 de donner le nom de faux-œuf, ou pseudovum^ au germe des in- 

 dividus vivipares, réservant celui d'œufs proprement dits aux 

 corps reproducteurs des femelles fécondables. 



Telle est aussi la conclusion à laquelle était arrivé, presque en 

 même temps que Huxley, un autre éminent naturaliste, compa- 

 triote de ce dernier, M. Lubbock ('2). De même que Huxley, 

 M. Lubbock admet qu'il n'existe pas de différence essentielle 

 dans la constitution des éléments génésiquesdes Pucerons, qu'ils 

 se développent avec ou sans fécondation préalable. Le pseudo- 

 vum, ainsi qu'il désigne d'après Huxley l'œuf parthénogéné- 

 sique, est engendré dans le pseudovarium de la même manière 

 que l'œuf ordinaire ou fécondable l'est dans l'ovaire. Pour rendre 

 sa pensée plus saisissable, Lubbock établit entre ces deux corps 

 le même rapport physiologique qu'entre l'œuf agamique et 

 l'œuf éphippial ou fécondable des Daphnies dont il a si bien étu- 

 dié la structure et le mode de développement (3). 



Conduit, dans son attachant petit ouvrage sur les Métamor- 



(1) (( 1 sec no valid ol)jcclioii to tbc couclusiou tliat lliu agaiiiic olVspriiig ol' Aphis is 

 ») developed from abody of precisely the same character as that whicli gives risc to tlie 

 » truc ogg.» (Huxley, loc. cit., p. 211.) 



(2) Lubbock, On, the Ova and Pseudova of Imncts {Philos. Trnns., 1859, p. :5Ai.) 



(3) Lubbock, Account of the two Méthode nf {{^production in Daphniu {Vhilos. 

 Trans., 1857, p. 79). 



