136 M. GIRARD. 



un mot, ces nombreux faits qui se rattachent plus ou moins 

 directement à une production de chaleur libre. Pendant de longs 

 siècles on se complut dans une de ces explications commodes qui 

 abondent chez les anciens, complètement étrangers à toute 

 science des causes, bien que, parfois, si délicats observateurs 

 des effets et si exacts dans leurs descriptions. La chaleur naissait 

 chez l'homme et chez les animaux supérieurs avec la vie et 

 s'éteignait avec elle. Elle en était la conséquence intime et 

 forcée, et son siège résidait dans le cœur, sans qu'on songeât à 

 se demander pourquoi et comment elle y prenait naissance. Cer- 

 tains même soutenaient que, chez un animal vivant, le dégage- 

 ment de cette chaleur par le cœur était assez intense pour 

 impressionner douloureusement la main qui eût pu le toucher 

 à l'intérieur du corps; c'est cette vieille doctrine d'Hippocrate, 

 d'Aristote, de Galien, qui a laissé ses traces dans le langage 

 religieux ou mystique, où se rencontrent si souvent les expres- 

 sions de cœur ardent, cœur brûlant, cœur embrasé ou enflammé. 

 De là, les images allégoriques de cœurs d'où partent des flam- 

 mes. On attribua ensuite l'origine de la chaleur animale aux 

 actes digestifs accomplis dans l'estomac, ou au frottement des 

 organites hématiques du sang dans les vaisseaux, surtout 

 les capillaires. Si Priestley reconnut le premier dans l'oxygène 

 le véritable agent de la combustion et de la chaleur animale, 

 c'est Lavoisier, débarrassé du phlogistique, qui démontra la 

 vérité de cette origine, vérité que les expériences subséquentes 

 ne firent que confirmer. Il faut remarquer combien les hommes 

 de génie restent grands, même dans leurs erreurs, puisque c'est 

 du rôle physiologique, si justement spécial, de l'oxygène que 

 résultent les anomalies de la nomenclature chimique. Une hypo- 

 thèse de certains physiologistes donnait pour cause à la chaleur 

 animale une action directe du système nerveux. C'est ce qu'a- 

 vança Brodie avec réserve, puis M. Chossat. Il est certain que 

 toute lésion dans l'encéphale ou dans la moelle a une influence 

 grave et immédiate sur la chaleur propre de l'animal ; mais il 

 est fort difficile de décider si l'on a atteint réellement la cause 

 de la calorificalion ou si l'on ne lait que produire indirectement 



