[7] O. BARBOIiANI DI MONTAnO 7 



formazione del rostro e l'andamento delle loro suture. L'autore ora citato osserva inoltre che verso 

 r estremità anteriore il vomere è quasi involto dal mascellare (premascellare) e si mostra guarnito tutto 

 all'intorno dai piccoli denti poc'anzi ricordati. 



Si deve al Capellini un primo esame di questi denti dal quale resulta che essi sono impiantati 

 in alveoli abbastanza profondi " ed appaiono robusti, uncinati, e colla punta diretta in avanti. Basan- 

 dosi su quest'ultimo carattere il Capellini ne deduce che il rostro doveva costituire un'arma di difesa 

 che dava modo al Brachyrhyncus di produrre delle ferite molto laceranti. Da tali ferite, per la disposi- 

 zione dei denti poc'anzi veduta, era facile all'animale di potere ritrarre il rostro per vibrare nuovi colpi. 



Finalmente nel 1879 un nuovo frammento di rostro veniva inviato dal Seguenza al Capellini =". 

 Era stato trovato nei dintorni di Reggio Calabria; misura 5 cm. di lunghezza e malgrado il cattivo stato 

 di conservazione venne ritenuto simile a quelli già ricordati del miocene di Lecce. 



Di questo medesimo frammento parlava più tardi, cioè nel 1901, il Segdenza figlio ^' il quale ne diede 

 le misure ed osservò in pari tempo che aveva sezione ellittica ed era traversato per tutta la sua lunghezza 

 dai due canalicoli delle narici (canali nutritisi). 



Da quanto dunque è stato detto intorno ai rostri fossili si possono rilevare le somiglianze e diffe- 

 renze che questi medesimi presentano fra di loro. 



Comincio quindi per ordine a fare il confronto fra il rostro di Montpellier e quello di Anversa. 



Il rostro d'Anversa, a differenza dell'altro, ha i due solchi laterali della superficie superiore più mar- 

 cati, e lascia vedere il solco mediano fra gli ossi vomerali. Nella sezione trasversale dello stesso rostro 

 i canali nutritizi si presentano rotondi e ravvicinati alla superficie superiore, mentre che in quello di 

 Montpellier sono irregolari ed evidentemente più vicini alla superficie palatina. Per ultimo la sezione del 

 rostro di Montpellier è più rotonda di quelle dell'altro di Anversa nelle quali il diametro verticale ap- 

 pare più corto rispetto al trasversale. 



Tutte queste differenze, se non m' inganno, possono per la maggior parte dipendere dal migliore o 

 peggiore stato di conservazione dei rostri e forse anche dall'età degli individui cui appartengono. Non 

 credo quindi di avere ragioni tali da potere asserire che i rostri debbano attribuirsi a specie difi"erenti, 

 e penso che giustamente il Van Beneden, li abbia tenuti riuniti. 



Il rostro del Brachyrhynciis solidus Van Ben., presenta invece delle diversità più notevoli, perchè oltre 

 all'avere i solchi laterali molto più marcati per tutta la lunghezza ha anche una forma diversa. Infatti 

 la sua sezione si mostra come un ovale molto schiacciato secondo il diametro verticale. I canali nutri- 

 tizi inoltre si trovano assai allontanati fra di loro e come spostati rispettivamente verso le superfici 

 laterali, rimanendo pur tuttavia lungo il diametro trasversale della sezione. 



11 rostro che sta a i-appresentare il Brachyrhynctis solidus Van Ben., consiste in un frammento assai 

 piccolo e mal conservato, giacché non vi si riscontra nessuna traccia di denti né di alveoli, essendone 

 stata certamente asportata la parte superficiale. Non sono quindi ben sicuro che il Brachiirhyncus solidus 

 del Van Beneden sia una specie buona ed anzi dubito molto che la principale diversità riscontrata in esso 

 rispetto agli altri possa essere stata prodotta da uno schiacciamento dovuto alla fossilizzazione. Sarebbe stato 

 mio desiderio di approfondire maggiormente una tal questione; ma non ho potuto farlo perchè mi è man- 

 cato il mezzo di procurarmi almeno un modello di questo rostro, e d'altra parte le figure e la descrizione 

 che di esso ha date il Van Beneden non mi sembrano sufficienti per venire ad uua conclusione qualsiasi. 



') Capellini. Op. cit., tav. Ili, &g. 9. 

 *) Capellini. Op. cit., pa,g. 255. 

 ') SsauENZA L. Op. cit., pag. 262. 



