42 S. CERTJLLI-IRELLI [234] 



Ad un criterio completamente opposto si è attenuto il Sacco nella classificazione delle Ringiciile del 

 terziario piemontese e ligure, perchè spingendo la variabilità di alcune forme a limiti fin troppo estesi, ne ha 

 raggruppate parecchie sotto un'unica determinazione specifica, facendo per altro attorno alla specie una 

 distinzione assai numerosa di varietà, le quali in mancanza di figure per la maggior parte riescono egual- 

 mente di difficile identificazione. 



Restringendo il mio esame alle poche forme che s'incontrano a M. Mario, mi sembra, che se il cri- 

 terio del MoRLET e del Sequenza non sia da adottarsi, perchè condurrebbe ad una distinzione specifica 

 di forme fra loro strettamente collegate da insensibili sfumature, dall'altra neanche può seguirsi il criterio 

 opposto del Sacco, in quanto delle diverse forme dal Sacco raggruppate sotto la denominazione di R. 

 auriculata alcune sono effettivamente caratterizzate da differenze costanti e notevoli, e meritano perciò, 

 a mio parere, di esser tenute specificamente distinte. 



Citerò a M. Mario due specie la R. nuricuìata Mén'., e la R. ventrlcosa Sow., con alcune varietà per 

 entrambe, limitandomi ad accennare alle più importanti. 



Entrambe queste specie -sono tuttavia a M. Mario, a differenza che in altri depositi, rappresentate da 

 esemplari copiosi sì, ma tutti in limitato grado di sviluppo. 



Ringicula (Ringiculella) auriculata MÉ^^, sp. — Tav. lY [XXXY], fig. 27-29. 



(1811. — MÉKAKD DE LA Groye. jVolc s. Un petit Coqu. d. la Mèclit. Ann. d. Mus. XVJI, pag. 331. — Mai-ginella). 



1854. Ttingicula auriculata MÉs. De Eay., V. d. H., Ponzi. Cai. cit., pag. 13. 



1858. — — — Ponzi. Nola di., pag. 559. 



1864. — — — Conti. Op. cit., l.'^ ed., pag. 35. 



1868. — — — Mantovani. Op. cit., pag. 16. 



1871. — — — Conti. Op. cit., 2.* ed., pag. 40. 



1874. — marginata Desh. ìIaìs'tovani. Op. cit., pag. 41. 



1875. --- auriculata Men. Ponzi. Op. cit., pag. 21, 26. 



1881. — — — Meli. Loc. cit., pag 451. 



1882. — — — ZtrccARi. Cai. cit., pag. 15. 

 1888. — — — Clerici. Loc. cit., pag. 107. 



La mancanza di una buona figura per questa specie, e il fatto che essa fu generalmente fraintesa, 

 come ha dimostrato il Sacco, ne rendono alquanto incerta la interpretazione. Il Sacco crede dover rite- 

 nere a tipo la figura data da Ddbois de Montpéreus '' su esemplari fossili, ma essa, a dir il vero, è 

 così poco felice, che non può darci una chiara idea della specie. D'altronde il Dubois fra i sinonimi cita 

 la R. buccinea Br. 



Tuttavia dietro esame di esemplari viventi del Mediterraneo, che ai caiatteri principali indicati dal 

 Ménard bene corrispondono, mi sembra che la R. auriculata vada interpretata come specie a superficie 

 liscia, a callosità columellare poco ispessita, aderente, labbro interno abbastanza sottile, senza sensibile 

 ispessimento al centro: tre pieghe columellari, acute, quasi equidistanti. 



Questa forma, così intesa, è rappresentata a M. Mario da individui non molto copiosi, i quali pre- 

 sentano costantemente i caratteri accennati. Al poco ispessimento del labbro esterno, alla limitata cal- 



'> DiiBOis DB MoNTPÉREUX. Coìichiol. foss. d. plateau Wolhyni-Podolien, (1831), pag-. 24, tav. I, fig. 15, 16. — 

 (Marginélla auriculata). 



