[235] S. CERULLI-IKRl.T,! 43 



losità columellare, all'acutezza ed esilità delle pieghe columellari fa riscontro parimenti una conchiglia 



assai meno spessa che nella var. huccinea. 



Le dimensioni degli esemplari più adulti di M. Mario non superano quelle della specie attualmente 

 vivente. 



Altezza mm. 6 



Larghezza . . . . • . » 4 . 



Fra gli esemplari che riferisco alla aiiricidata varia leggermente l'altezza della spira, e in relazione 

 là globosità dell'ultimo anfratto. Nessun valore distintivo credo dover assegnare alle costicine assiali che 

 in alcuni esemplari si mostrano oscuramente accennate sui primi anfratti e talora anche sull'ultimo. È 

 un carattere soggetto a grande variabilità: cosicché in alcuni esemplari si ha indizio di questi rilievi, od 

 ondulazioni costiformi, solo nella faccia inferiore dell'ultimo anfratto, in altri sono più estese sull'anfratto 

 stesso, spesso in esemplari meglio conservati apparendo come fascioline di color biancastro sul fondo 

 grigio rossastro: in altri infine mentre l'ultimo anfratto ne è assolutamente privo, le costicine si mo- 

 strano sui primi giri, e viceversa. 



Il Sacco in rapporto alla varietà seguente ha dato un grande valore distintivo alle pieghe columellari, 

 insistendo sulla presenza di 4 pieghe nella huccinea e 3 nella auricidata. Ora a me sembra, che il ca- 

 rattere delle pieghe, come riconobbe già il Seguenza, sia di secondaria importanza, ed anche in dipendenza 

 del grado di sviluppo della conchiglia. Fra numerosi individui di R. huccinea di Toscana ho notato che 

 mentre di solito negli adulti la 4." piega, situata assai più internamente delle altre, è ben evidente, ma 

 non in tutti, nei giovani invece in alcuni è appena appena riconoscibile in un lievissimo rigonfiamento 

 della callosità columellare, e in altri addirittura assente, pur rimanendo assolutamente costanti tutti gli 

 altri caratteri. Non sembrami perciò carattere questo su cui possa fondarsi la distinzione delle due forme. 



E per le osservazioni sul materiale di M. Mario debbo dire egualmente che, pur non potendosi par- 

 lare di vera piega, un accenno ad una rugosità anteriore alla 3." piega columellare si riscontra talora tanto 

 su individui che per l'insieme degli altri caratteri vanno attribuiti alla huccinea, quanto su individui che 

 ritengo dover riferire alla auriculata. 



M. Mario: Farnesina, Valle dell'Inferno; Acquatraversa. 



R. auriculata var. buccinea Br. sp. — Tav. IV [XXXV], fig. 30-32. 



(1814. — Brocchi. — Cojic7i. /oss. suhapp., voi. II, pag, 319, tav. IV, fig. 9.— Voluta buccinea). 



Conchiglia a spessezza variabile, ma per lo più discretamente solida, più o meno globosa, a superficie 

 liscia: anfratti in numero da 5 a 6 come V auriculata: apertura posteriormente ristretta e terminata in 

 un canale lungo, anteriormente più o meno ristretta: labbro esterno incrassato, particolarmente al centro, 

 e poco arcuato: callosità columellare ampia, spessa, sporgente più o meno in corrispondenza della piega 

 posteriore: pieghe columellari tre, le due anteriori più ravvicinate e più sporgenti della posteriore, che 

 è per altro resa ben manifesta dalla sporgenza su di essa della callosità columellare: vicino a quest'ul- 

 tima piega, è situata più profondamente nell'interno dell'apertura, una quarta piega, più o meno appa- 

 rente e talora assente. 



Descrizione e figura del Brocchi, come la nuova illustrazione che del tipo di Brocchi ha dato il 

 Sacco, inducono ad assegnare ad esso i caratteri sopra accennati. 



A questa forma così intesa spettano la maggior parte delle Ringicole che si raccolgono a M. Mario, nelle 

 quali l'ispessimento del labbro esterno e della callosità columellare varia abbastanza notevolmente, e in 



