, [5] I. CANAVAEl V5 



Nell'Appennino, tra Napoli e Foggia, il Salmojraghi ascrisse al miocene alcune puddinghe contenenti 

 ciottoli erratici di granito che, secondo lui, proverrebbero da un' area granitica o gneissica situata verso 

 Ovest, che avrebbe dato pure il materiale per la formazione arenacea di quel tratto montuoso ''. 



Il Salmojraghi stesso, in un successivo lavoro sul calcare miocenico di S. Marino, arriva alla con- 

 clusione che i minerali di roccie cristalline inclusi nelle formazioni calcaree mioceniche del versante 

 orientale dell'Appennino, possono, per la loro associazione, discordante dalla litologia delle Alpi, rife- 

 rirsi ad un massiccio scomparso ^K 



Ulteriori studi ed una più larga messe di osservazioni potranno concorrere a dilucidare l'importante 

 problema che con i nuovi dati da me raccolti torna a richiamare l'attenzione dei competenti geologi. 



Come ho detto già non si vede presso le cave del calcare marnoso da cemento di Fabriano il ter- 

 reno sottogiacente. Se però si volesse istituire qualche confronto, allargando il campo di ricerca, si po- 

 trebbe ricordare che una formazione completamente identica e con i medesimi fossili di quelli delle cave 

 suddette si manifesta quasi senza interruzione lungo le pendici orientali di tutto l'Appennino centrale. Alle 

 Caselle presso Camerino, e al Ponte dei Canti sulla sinistra del fiume Potenza presso S. Severino-Marche, 

 le due località che io ho avuto occasione di meglio visitare, appaiono marne grigie litologicamente e 

 faunisticamente identiche a quelle di Fabriano, e come in queste cavate per fare cementi e calci idrau- 

 liche. Tn ambedue queste località tali marne grigie, costituite prevalentemente di foraminifere, passano 

 gradatamente, mercè una scaglia grigia e talvolta aciculare, alla Scaglia rossa, che molti hanno creduto 

 di età senoniana, e ciò senza nessuna apparente interruzione stratigrafica. 



Uscirei dal campo limitato che mi sono proposto se dovessi entrare nella discussione relativa alla 

 probabile età della parte superiore, almeno, dell'anzidetta Scaglia. Basterà solo qui ricordare che se la 

 fauna che io descrivo è, come credo, effettivamente non più antica del miocene, è probabilissimo, se non 

 certo, che debba essere ringiovanita assai l' età della Scaglia rossa, come del resto aveva già fatto no- 

 tare M. Canavart ^1 . 



Pertanto, quantunque nella piccola zona del Fabrianese, flove sono le cave del calcare marnoso da 

 cemento non si vegga la roccia sottogia'cente, che affiora per altro un poco più lontano, certamente dob- 

 biamo ritenere che essa debba essere del tutto simile se non identica a quella del Camerinese e del 

 Sanseverinate. 



Intorno alla età più probabile della fauna raccolta, io parlerò da ultimo, dopo di averla descritta, 

 limitandomi ora a richiamare quanto in proposito scrissero il Simonelli *' il De Angelis d' Ossat ^' e il 

 LtFzj ed il Sacco ^'. 



1) Salmojraghi F. Alcuni appunti geologici sull'Appennino fra Napoli e Foggia. Boll. Com. geol. . voi. XII, 

 pag. 216. Roma, 1881. 



') Salmojraghi F. Osseì-vazioni mineralogiche sul calcare miocenico di S. Marino (M. Titano) con riferimento 

 all'ipotesi dell'Adria, alla provenienza delle sabbie adriatiche. Rendiconti del R. Ist. lomb. di Se. e Lett., serie II, 

 voi. XXXVI, pag. 737. Milano, 1903. — Id. Un' aggiunta alla composizione mineralogica del calcare di S. Marino e 

 della Verna. Atti Soc. ital. Se. nat., voi. XLVIII, pag. 312. Pavia, 1910. 



3) Canavari M. / Terreìii del terziario inferiore e quelli della Creta sup. nell'Appennino centrale. Atti Soc. tose. 

 Se. nat. Proc. verb., voi. VII, pag. 158. Pisa, 1892; — Id. Ancora su l'eocenicità della parte superiore della Scaglia 

 nell'App. centr. Ibid., voi. IX, pag. 43. Pisa, 1894. 



■*) Simonelli V. Sopra la fauna del così detto « Schlier » nel bolognese e nelV anconitano. Atti Soe. tose. Se. nat. 

 Memorie, voi. XII, pag. 37-46. Pisa, 1893. 



^) De Angelis d' Ossat G. e Luzj G. V. / fossili dello « Schlier » di Sanseverino (Marche). Boll. Soc. geol. ital., 

 voi. XVI, pag. 61. Roma, 1897. 



^) Sacco F. La questione eo-miocenica dell' Appennino . Boll. Soc. geol. ital., voi. XXV, pag. 65. Roma, 1906. 



