134 



A. Mismi 



[IG] 



fusamente di una testuggine della Creta di Miiestriclit, sulla quale è controversia tra gli erpetologi. Egli 

 sostiene trattarsi di Chelonia Hoffmanni Gray. Dai vari esemplari piìi o meno incompleti, esistenti in 

 diversi musei, l'autore ha potuto eseguire una ricostruzione dello scudo di questo chelonio marino, che 

 ha qualche somiglianza con quello del nostro. Lo scudo è costituito nelle due specie, dalle seguenti 

 piastre ossee: 





Chelonia 



Euclastes 



Piastra nucale impari . 



Hoffmanni 



Melii 



1 



1 



Piastre neurali .... 



11 



10(?) 



Piastra sopracaudale 



1 



1(?) 



Piastre costali .... 



8—8 



8-8 



Piastre marginali .... 



11—11 



(?) 10—10 (?) 



Differenze notevoli esistono nella mancanza dell'istmo della nucale, nella forma della prima neurale, 

 che è quasi circolare, nelle altre neurali, dagli angoli molto smussi e dalle linee di sutura tra loro, in 

 avanti convesse, anziché concave, e nel minore sviluppo trasversale delle piastre costali. Tanto poco 

 sono sviluppate le costali in confronto a quelle AqW Euclastes Melii, ch'esse si arrestano a metà distanza 

 tra le piastre neurali e le marginali. Rimangono dunque allo scoperto per la metà della loro lunghezza 

 le costole, abbastanza esili, che vanno a congiungersi a ciascuna marginale, lasciando degli spazi inter- 

 scostali grandi, in proporzione, quanto le piastre costali stesse. Si ha pertanto non uno scudo contornato 

 da una corona di piccoli spazi intercostali, come doveva essere noìVEuclastes Melii, ma tutto finestrate, 

 in guisa che esclusivamante vicino alla linea mediana del dorso l'animale era ricoperto di piastre ossee, 

 e nel resto, soltanto da placche cornee. Non è dato rintracciare le impronte di queste nella figura del 

 WiNKLER. L'esemplare di Maestricht è molto più grande di quello del miocene di Lecce; le scarse e mal 

 conservate ossa del cranio permettono semplicemente di rilevare come la forma di questo non differisse 

 molto da quello AeW Euclastes Melii. 



Ma più interessante tra tutti riesce il paragone del nostro Chelonio con quelli della terza serie, 

 tra i quali si trova un importantissimo avanzo proveniente dall'Eocene inferiore dell'Affrica settentrionale 

 proprio degli strati a fosfati. Il De Stefano ^\ che ebbe occasione di studiarlo nella Scuola superiore 

 delle Miniere di Parigi, dov' è conservato, lo chiamò Euclastes Douvillei, il cui teschio, benché danneg- 

 giato, presenta indiscutibili somiglianze con quello del chelonio leccese. Le dimensioni AelVEuclastes 

 Douvillei superano di gran lunga lunga quelle del nostro. In esso non rimasero le impronte delle placche 

 cornee, né si può stabilire se fui'ono tralasciate per semplicità nella figura, se vennero erose durante la 

 fossilizzazione o se non siano mai esistite. 



Passiamo da ultimo ad esaminare i resti di chelonì fossili italiani che permettono efficaci confronti 

 col nostro. 



') De Stefano G. Sui Cheloniani fossili conservati alla Scuola superiore delle miniere di Parigi. Nota prima. 

 Eeggio Calabria, 1902. 



